Orbit Post Sitemap
Toen ik dit bericht zag, was mijn eerste reactie om de twee namen apart te bekijken. Beide worden ze stabiele munten genoemd die in waarde dalen, "gezamenlijke terugtrekking" versus "voornamelijk één partij die terugtrekt"; voor mij zijn dat twee verschillende alarmen, en ik kan het niet als hetzelfde beschouwen alleen omdat ik het geluid hoor.
Volgens DefiLlama-data is de totale circulatie van Amerikaanse dollar-stablecoins ongeveer 298,5 miljard dollar, met een dagelijkse afname van 463 miljoen dollar en een wekelijkse afname van 4,457 miljard dollar. Hiervan is USDT ongeveer 179,3 miljard dollar, met een wekelijkse afname van 3 miljard dollar; USDC ongeveer 71,6 miljard dollar, met een wekelijkse afname van 55,95 miljoen dollar.
Mijn oordeel: dit is een bearish signaal voor liquiditeit, maar de focus moet meer liggen op de kapitaalveranderingen gerelateerd aan USDT, in plaats van alle stablecoins over één kam te scheren. USDT draagt ongeveer twee derde bij aan de netto wekelijkse afname in het hele netwerk, en de veranderingen concentreren zich duidelijk aan die kant.
Kijkend naar de relatieve omvang, krimpt USDT wekelijks met ongeveer 1,7%, terwijl USDC minder dan 0,1% krimpt. Door het verschil in omvang kan het vergelijken van dollarbedragen misleidend zijn; als je het in percentages bekijkt, blijft het verschil duidelijk. Echter, de circulatie geeft alleen aan dat het saldo is veranderd, maar vertelt me niet waarom er is ingeleverd, en het is zeker niet voldoende om te concluderen dat USDC het kapitaal heeft overgenomen.
Daarom zal ik "geconcentreerde krimp versus synchroon krimpen" als een kader voor verdere observatie gebruiken. Als USDC in de volgende periode ook duidelijk krimpt, zal ik voorzichtiger zijn met het idee van verspreide krimp. Waar neig jij naar: is deze keer vooral een verandering binnen USDT zelf, of is het een voorbode van een kapitaalvlucht in de hele markt? $ZEC 📅 2 november · Bears stoppen met handelen in BTC, bulls bloeden op altcoins
🚨 In de afgelopen 24 uur is er voor 44,91 miljoen dollar aan liquidaties geweest op het hele netwerk. Het totaal lijkt niet schokkend, maar als je het uitsplitst is het erg interessant.
BTC-liquidaties bedroegen 16,33 miljoen, waarvan 9,86 miljoen shortposities — bears sloten actief posities rond 77.000 om winst te nemen en veilig te stellen. Ethereum is gematigder, bulls en bears zijn ongeveer gelijk verdeeld.
Maar kijk je naar de altcoins, dan verandert het plaatje drastisch. SOL-liquidaties waren 4,13 miljoen, waarvan 92% longposities; ZEC-liquidaties 3,25 miljoen, waarvan 90% longposities; DOGE longposities waren 94%. Bij dalingen krijgen de bulls op altcoins niet eens de kans om te vluchten.
De bears in BTC vinden dat de daling genoeg is geweest, terwijl de bulls in altcoins nog steeds bloedend worden onderdrukt. In dezelfde markt vertellen twee totaal verschillende posities twee verschillende verhalen.
Behoort jouw positie tot de groep die de bears al hebben gesloten, of tot die van de bulls die nog steeds bloeden? 🐷🐷🐷
@dylanyu88$BTC $DOGE $ETH Observatie: vandaag iets meer gestegen dan BTC, maar blijft onder het 200-daags gemiddelde van 2313
ETH staat nu op 2295, 24-uurs stijging van 1,25%, terwijl BTC in dezelfde periode slechts 0,81% steeg, met een handelsvolume van 194 miljoen dollar
De hoogste koers van de dag was 2317,98, net bij het 200-daags EMA rond 2313 werd het teruggeduwd, de volgende weerstand is het 100-daags EMA op 2353
Deze opleving is vooral te danken aan de terugkeer van kapitaal na het hervatten van ETH- en stablecoin-opnames op beurzen, plus short covering; de spotvraag is nog niet duidelijk terug
Vanavond om 23:00 uur komt de Amerikaanse ISM Manufacturing PMI voor oktober uit, en woensdag volgt de kwartaalherfinancieringsaankondiging van het ministerie van Financiën; als de aanbod van langlopende obligaties verandert, zullen risicovolle activa mee bewegen
Als het echt terugvalt, is de volgende degelijke steun rond 1823, meer dan 20% onder de huidige prijs, mijn positie kan zo'n afstand niet aan. 这轮拉升中，BTC和ETH的爆仓主要来自空头，CORE则出现了不同的清算结构。原文将其解读为集中清洗空单，但从数据看，三个币种的短周期表现并不完全一致。 BTC的空头清算在各个窗口都占明显多数：1h爆仓153.58万，其中多单1.32万、空单152.26万；4h爆仓1760.64万，多单30.28万、空单1730.35万；12h爆仓2995.81万，多单396.35万、空单2599.46万；24h爆仓4043.21万，多单669.56万、空单3373.66万。 ETH的4h爆仓1905.64万，多单162.93万、空单1742.71万；12h爆仓2843.96万，多单688.81万、空单2155.15万。1h则相反，爆仓29.44万，多单20.08万、空单9.36万。24h爆仓3487.35万，原文没有拆分多空金额。 CORE的1h爆仓231.28万，全部为多单，空单为0；4h爆仓5826.5，其中多单3882.78、空单1943.72。它既有空头被清算，也有多头承压，波动更像双向挤压。 我的看法。 BTC、ETH的数据支持空头集中出局这一判断，但清算规模只能说明已发生的杠杆仓位变化，$ZEC $ZEC De ZEC-gemeenschap stelt zelfs voor om het ontwikkelingsfonds van meer dan 300 miljoen dollar voortijdig te sluiten.
Ze willen zelfs hun eigen graanschuur direct uitbetalen en vertrekken, daarna zal er helemaal niemand meer de code onderhouden.
Deze munt steunt helemaal op technologische iteratie om consensus te behouden, het kernteam geeft nu duidelijk aan dat ze willen vertrekken.
Op de markt is er nog steeds kapitaal dat het hard probeert te ondersteunen.
Je gooit je eigen baan weg, het oppakken van deze munt op dit punt is puur het betalen van iemands reiskosten.
#ZEC
$ZEC
👇$IMX
Gaming adoptie in crypto is een andere uitdaging dan het aantrekken van DeFi-handelaren. Spelers geven over het algemeen meer om gameplay, eigendom, transactiekosten en gemak dan om tokenverhalen. Immutable richt zich op blockchain-infrastructuur voor gaming en positioneert zich in een sector met aanzienlijke potentie maar ook stevige concurrentie. Duurzame game-lanceringen en terugkerende spelers zijn belangrijker dan tijdelijke opwinding binnen het ecosysteem.$TRUMP 一根12%的绿柱，是反转的烟花还是给离场的人点的灯？ 这种脉冲，你第一反应是追还是先看谁在对面卖？ 这两天我盯 $TRUMP 的节奏，感觉更像"事件重定价"而不是趋势启动：沉寂几个月后一小时内拉出两位数涨幅，但别忘了它距高点已经回撤超过97%。价格在修复的是情绪，不是估值。RSI 已经贴到97附近，这种读数通常说明短线买盘被一次性抽干，后续需要新增资金接力，而不是靠同一批人反复点火。 衍生品视角更关键。快速拉升往往伴随持仓量陡增和资金费率转正甚至偏热，意味着多头在付钱维持仓位。一旦现货买盘跟不上，价格横住或小幅回踩，高杠杆多头就会变成最脆弱的拥挤交易，触发被动减仓，形成"拉高—挤压—回吐"的短周期结构。山寨整体的风险偏好也会被这种脉冲带一下，但传导很短，BTC、ETH 的稳定性才是决定这波能不能扩散的底座。 偏多路径也存在：如果拉升后持仓量温和回落、费率回归中性、价格守住涨幅中段不破，说明是换手而非纯投机，叙事可能重新获得一点关注度。但潜在风险是，这波涨幅里有多少已经被提前计价？一根绿柱改变不了长期稀释和注意力衰减的事实，追高的人很容易成为别人的出场对手盘。 我自己的节奏Morgen zijn de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, deze week ga ik in ieder geval geen posities toevoegen.
De huidige prijs in de voorspellingsmarkt is dat de Democraten ongeveer 94% tot 95% van het Huis van Afgevaardigden winnen, en ongeveer 72% van de Senaat. Als ze echt beide kamers winnen, zal de cryptowetgeving waarschijnlijk vertragen.
Mijn reden:
In september stemde de Senaat over de CLARITY-wet, het werd met 49 tegen 50 niet aangenomen, alle aanwezige Democratische senatoren stemden tegen. Als de wetgeving blijft vertragen, zal het recente compliance-narratief afkoelen.
Natuurlijk heeft de markt hier al deels op geanticipeerd. De Fear & Greed Index staat nu op 37, de stemming is al wat angstig, dus als het resultaat echt volgens verwachting uitkomt, zal de daling waarschijnlijk niet zo groot zijn als gedacht.
Voor gewone mensen: wed deze week niet op de verkiezingsuitslag met hefboom. Wacht tot de uitslag bekend is en de richting duidelijk is, dan pas handelen, dat is niet te laat.
Wat denk jij, zal BTC eerst stijgen of eerst dalen als de verkiezingsuitslag bekend is?
#半导体板块集中抛售，韩国KOSPI跌超6%
(Persoonlijke mening, geen beleggingsadvies)
#BTC #美国中期选举Ik vroeg me af waarom $INTC afgelopen vrijdag zo hard daalde, blijkt dat de grote jongens massaal aan het weglopen zijn.
Volgens Goldman Sachs data hebben hedgefondsen 5 handelsdagen op rij netto wereldwijd AI-aandelen verkocht,
ze hebben alle AI-posities die ze sinds begin 2025 hadden gekocht weer afgestoten, het is een collectieve de-risking, weinig te maken met een of twee kwartaalcijfers.
Afgelopen vrijdag daalde $INTC bijna 29% op één dag,
het was de slechtste dag sinds 1974,
bij zo'n de-risking worden goede en slechte aandelen samen verkocht, wie kan dat opvangen?
Ik ga voorlopig geen $INTC bij kopen, wacht wel tot ze klaar zijn met verkopen.😭$BTC blijft onder druk staan, met een duidelijke divergentie tussen kapitaal en marktbewegingen. De recente prijs vecht herhaaldelijk rond de grens van 80.000 dollar, met meerdere dalingen tot rond 79k of zelfs lager, en bevindt zich nog steeds in een herstelperiode van ongeveer 35% teruggetrokken vanaf de piek in oktober 2025.
De Fed handhaaft een strakke beleidslijn, de olieprijs blijft hoog, er is een kapitaalzuigende werking in de AI-sector, en de naderende tussentijdse verkiezingen zorgen voor een vlucht-naar-veiligheid sentiment, wat leidt tot een gebrek aan prijsflexibiliteit. Maar er is een divergentie tussen kapitaal en prijs.
Spot-ETF's laten geen aanhoudende netto-uitstroom zien; op sommige handelsdagen is er nog steeds een netto-instroom van honderden miljoenen dollars, maar de schaal en continuïteit zijn onvoldoende en concentreren zich vooral op toonaangevende producten zoals IBIT, terwijl andere producten weinig bijdragen. On-chain en positiegegevens tonen aan dat eerdere basisarbitrage en macro-snel geld (gedeeltelijk hedgefondsen en bankhandelsdesks) aanzienlijk hebben afgebouwd, en zowel CME asset management netto longposities als shortposities van hefboomfondsen zijn meer dan gehalveerd ten opzichte van de piek, met een duidelijke krimp van openstaande contracten.
Tegelijkertijd nemen vermogensbeheerplatforms, soevereine fondsen en langetermijnbeleggers de posities over, waarbij grote houders hun netto-aandelen blijven vergroten. Deze structuur van "zwakke prijs, maar kernkapitaal dat niet instort" geeft aan dat de huidige verkoopdruk vooral afkomstig is van kortetermijn- en sentimentgedreven handel, en niet van systematische institutionele uitstroom. ETF-kapitaalstromen volgen meer de prijs dan dat ze deze leiden, wat het kenmerk van "meeliften op stijgingen en verkopen bij dalingen" bevestigt. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 Op de termijnmarkt, wanneer een grote speler in de problemen komt, onderzoekt risicobeheer meestal de kapitaal- en borgstellingsrelaties in plaats van alleen te kijken naar hoeveel de markt is gedaald. Ik zie dit bericht ook vanuit die invalshoek: het gaat erom te onderzoeken of risico's zich verspreiden.
De Zuid-Koreaanse centrale bank onderzoekt 31 financiële instellingen om te begrijpen hoe de sluiting van grote cryptobeurzen, langdurige marktdalingen of verliezen bij andere bedrijven hun werking kunnen beïnvloeden. De cryptomarkt verschilt van traditionele futures; beurzen zijn vaak ook betrokken bij het bewaren van activa, dus een sluiting kan niet alleen worden begrepen aan de hand van marktvolatiliteit.
Mijn inschatting is dat dit belangrijker is voor het risicobeheer van financiële instellingen dan voor de korte termijn sentimenten: een sluiting test de beschikbaarheid van kapitaal, langdurige dalingen testen het vermogen om duurzaam te opereren, en deze twee soorten druk mogen niet worden samengevoegd. Of de activiteiten worden aangescherpt, hangt volgens mij af van de onderzoeksresultaten; we kunnen geen conclusies trekken namens de centrale bank. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen? Zou jij een beurssluiting of langdurige daling als het strengere stressscenario beschouwen? 先说结论，云姐比较看多。我看好SNDK，不只是因为AI概念，而是它的基本面正在发生实质性变化。首先，数据中心业务正在成为新的增长引擎，本季度相关营收达到48亿美元，环比增长61%，出货占比也从此前约12%提升至38%。随着AI推理规模扩大，数据存储需求不断增加，闪迪作为纯NAND和SSD标的，有望持续受益。 其次，公司已经与8家客户签订长期供货协议，提前锁定未来数年的部分出货量，合同还包含订金等财务担保，大幅提高了未来营收的可见度。同时，NAND价格仍有上涨预期，企业级SSD需求尤其强劲，行业产能短期内也难以快速释放。 除此之外，闪迪与铠侠合作分摊建厂成本，资本开支压力相对可控；BiCS系列持续升级，HBF高带宽闪存也在布局AI推理市场。公司现金储备充足、负债压力较低，并持续回购股票，进一步增强了长期竞争力。未来如果HBF成功商业化，也可能打开新的增长空间，但目前仍存在技术和市场验证风险。 再看K线，股价此前从1421美元一路回落，最低触及1117美元，随后在1150美元附近企稳，目前反弹至1194美元。短线已经出现修复迹象，1200—1220美元是关键压力区，若放量突破，有望继续挑战Als ik een strategie zou schrijven, zou ik een regel opstellen: als hetzelfde adres tegelijkertijd spot koopt en een hefboomlong opent, wordt het op de observatielijst gezet, maar dit mag niet direct een richtingsbeslissing triggeren. Beginners in kwantitatieve analyse moeten zichzelf eerst een beperking opleggen, om te voorkomen dat ze "grote spelers die handelen" als "het antwoord is bekend" beschrijven 🤖
Volgens PANews, dat Lookonchain citeert, heeft de walvis t1JJnA 3052 ZEC spot gekocht ter waarde van 3,8 miljoen dollar; tegelijkertijd heeft hij een 2x hefboomlong geopend voor 8000 ZEC ter waarde van 10,16 miljoen dollar.
Mijn inschatting is dat dit voor $ZEC meer observatiewaarde heeft dan navolgingswaarde. Spot aankopen brengen inderdaad koopdruk met zich mee en bevatten meer informatie dan alleen een standpunt; maar spot en longposities van hetzelfde adres kunnen niet als twee onafhankelijke bullish bewijzen worden gezien, anders telt de strategie ze dubbel.
De zwakte van de regel is ook duidelijk: hefboomposities worden meer beïnvloed door prijsvolatiliteit, en als de markt tegenzit, kan het afbouwen van posities de volatiliteit vergroten, dat is mijn hypothese. De gegevens geven ook geen volledig beeld van de posities en hedging, dus de acties van één adres zijn niet genoeg om een bredere trendsterkte af te leiden.
Daarom wil ik liever observeren of er een aanhoudende toename is of een tegengestelde actie, in plaats van signalen te scoren op basis van bedrag. Als jij deze voorwaarde zou schrijven, zou je dan "aanhoudende toename" of "meerdere onafhankelijke adressen die synchroon handelen" eisen om het tot een effectief signaal te maken? #Palantir kwartaalcijfer vooruitblik: kan hoge groei een hoge waardering ondersteunen Kan een echte openbare blockchain ook naar nul gaan? CORE is gedaald van 6,47 naar 0,018, wat zit er achter de ineenstorting van 99,7%?
Tot 2 november was de CORE-prijs ongeveer 0,014 dollar, een daling van meer dan 99% ten opzichte van het historische hoogtepunt van ongeveer 6,14 dollar, met een marktkapitalisatie van slechts ongeveer 13,9 miljoen dollar, wat het in het risicovolle smallcap-segment plaatst.
De ineenstorting van CORE is niet alleen het gevolg van een berenmarkt. In maart 2026 veroorzaakte het ecologische leenprotocol Colend een grootschalige liquidatiegolf, gecombineerd met een hard fork die leidde tot een tijdelijke ontkoppeling van sommige tokens en rekenkracht, waardoor de verkoopdruk geconcentreerd uitbarstte en de prijs op één dag met meer dan 50% daalde. Daarna bleven problemen zoals een lage ecologische TVL, het ontbreken van populaire applicaties, voortdurende tokenontsluitingen en zwakke liquiditeit het herstel onderdrukken.
CORE bevindt zich momenteel nog steeds in een dalende trend en staat onder technische druk. Als het BTCFi-verhaal niet wordt waargemaakt en de terugkoop en ecologische implementatie achterblijven bij de verwachtingen, bestaat er nog steeds een risico op verdere prijsdalingen. Dit herinnert alle investeerders eraan: hoe aantrekkelijk het verhaal van een openbare blockchain ook is, het kan niet op tegen het opdrogen van liquiditeit en het bloeden van het ecosysteem.
Denk jij dat CORE nog een kans heeft om te herstellen? Deel je mening in de reacties.$BTC staat nog steeds onder druk, maar de signalen van kapitaal en markt beginnen uit elkaar te lopen. De prijs blijft rond de 80.000 hangen, elke keer dat hij stijgt wordt hij snel weer teruggedrongen, wat er zwak uitziet en het vertrouwen van korte termijn bulls ondermijnt. De macro-omgeving is inderdaad ongunstig: de verwachting van renteverhogingen blijft, de olieprijs is hoog, AI-aandelen trekken veel risicovolle kapitaal aan, en met de onzekerheid voor de verkiezingen zijn beleggers geneigd eerst af te wachten.
De discrepantie is dat niet al het geld vertrekt. Sommige ETF's zien nog steeds netto-instroom, zij het in beperkte mate en zonder continuïteit, en de prijs geeft daar geen ruimte voor; maar het echte snelle geld (zoals basisverschil- en macro-speculanten) is grotendeels al vertrokken en heeft zijn posities sterk verminderd. Wat overblijft is meer stabiele allocatie die langzaam bijkoopt. Op de blockchain is ook te zien dat grote houders bijkopen in plaats van massaal verkopen. Dit duidt erop dat de huidige druk vooral komt door korte termijn sentiment en hefboomposities die worden afgebouwd, en niet door een collectieve uitstap van institutionele beleggers.
In de praktijk is deze divergentiefase het meest vatbaar voor tegenvallers aan beide kanten. Meeliften op de stijging kan leiden tot uitwassen, terwijl short gaan kan worden teruggeslagen door plotselinge instroom. Het advies is om posities strakker te beheren en de focus te leggen op het volume en veranderingen in ETF-stromen bij het testen van belangrijke steunpunten, in plaats van te haasten met het gokken op een richting. Voor het landen van macro-evenementen is het beter eerst te kijken of kapitaal echt bereid is om op lage niveaus bij te kopen, in plaats van alleen naar prijsbewegingen te kijken. Geduldig wachten op signalen van convergentie is betrouwbaarder dan nu al een harde gok te wagen. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 Nou, momenteel zijn er al 50 bedrijven die bezwaar maken tegen het tokenized aandelenplan van ICE-OKX, terwijl het cijfer dat Ajian een week geleden rapporteerde nog 22 was. Je moet weten dat het oorspronkelijke voorstel in totaal slechts 62 bedrijven omvatte. Zie je, de grootste weerstand tegen tokenized aandelen komt niet van de SEC waar we altijd over klagen, maar juist van de beursgenoteerde bedrijven zelf, omdat hoe groter de omvang, hoe meer ze zich zorgen maken dat tokenized aandelen de overdrachtsagent kunnen omzeilen, de stemrechtentelling kunnen beïnvloeden en het bedrijf minder controle geven over het aandeelhoudersregister.
Het zijn allemaal slimme apen, de RWA-route is nog steeds te moeilijk. Op dit punt wordt de uitbreidingssnelheid van tokenized aandelen niet langer bepaald door "hoeveel beurzen het doen", maar door hoeveel bedrijven bereid zijn om getokeniseerd te worden De deadline voor licenties is verstreken, van de 150 tot 200 Braziliaanse crypto bedrijven hebben slechts ongeveer 40 een aanvraag ingediend.
De Braziliaanse centrale bank heeft de deadline voor virtuele activadienstverleners (VASP) gesteld op 30 oktober. Wie heeft ingediend mag tijdens de beoordelingsperiode blijven opereren, wie niet heeft ingediend moet binnen een maand na de deadline ordelijk liquideren en stoppen. Vanaf 6 november zullen banken transacties met niet-gelicentieerde crypto bedrijven blokkeren en hun fiat-kanaal direct afsluiten, terwijl de beoordelingsperiode van de centrale bank maximaal 2 jaar kan duren.
Dit is negatief voor lokale Braziliaanse niet-gelicentieerde platforms. De fiat in- en uitbetalingskanalen zullen zich concentreren bij een klein aantal gereguleerde spelers, wat juist voordelig is voor de grote beurzen, terwijl kleine en middelgrote platforms worden uitgefaseerd; de directe impact op BTC en andere grote munten is beperkt, omdat lokale handel vooral via internationale platforms en OTC-kanalen verloopt, maar het is belangrijk om te letten op vertragingen en strengere controles bij fiat in- en uitbetalingen.
Twee scenario's om te observeren: ten eerste welke platforms een licentie krijgen; ten tweede of de premie op OTC en P2P stijgt na de bankblokkades vanaf 6 november.
Waar ben jij meer in geïnteresseerd: de lijst met licenties of de veranderingen in de premie?
Bron: PANews$BTC De Federal Reserve is sinds 16 september, 47 dagen geleden, weer begonnen met renteverhogingen, en de best presterende is verrassend genoeg BTC.
OKX slotkoersen op de dag van de renteverhoging → vandaag rond het middaguur:
BTC +3,1%
S&P 500 +0,4%
Nasdaq 100 -1,6%
ETH -4,7%
Goud -8,9%
Zilver -20,9%
De uitspraak "renteverhoging = het einde van de cryptomarkt" is deze keer niet uitgekomen. Maar wees niet te vroeg blij: BTC steeg halverwege de dag tot 86.617 maar zakte weer volledig terug, de slotkoers op de dag van de renteverhoging was 76.201, bijna gelijk aan het laagste punt in oktober van 76.265.
Nu roept een ambtenaar "minstens nog twee keer verhogen", CME FedWatch toont een kans van ongeveer 70% op een renteverhoging in december, het negatieve nieuws is al grotendeels in de prijs verwerkt. Waar je echt op moet letten is een verrassing die hoger is dan verwacht: aanstaande vrijdag komen de banenrapporten uit, die sterker kunnen zijn en de kans op een verhoging naar 90% kunnen duwen, dan wordt de lijn van 76.200 de echte test.
De renteverhoging zelf is niet eng, wat eng is, is dat het meer is dan verwacht.
Geen beleggingsadvies | Data: OKX, Federal Reserve, CME FedWatch #Banenrapport komt eraan, zal de renteverhoging in december veranderen? USDC is in een week slechts met 55,95 miljoen dollar afgenomen, deze relatief kleine verandering maakt het voor mij onmogelijk om "collectieve kapitaalonttrekking" als kant-en-klaar antwoord te zien. In deze dataset van DefiLlama daalt de totale hoeveelheid stablecoins in het netwerk, waarbij de krimp van USDT duidelijker is, maar $USDC vertoont geen veranderingen van vergelijkbare omvang.
Ik run een klein bedrijf en als ik zo'n rapport zie, pas ik eerst het groeibudget aan in plaats van meteen aan te nemen dat alle vaste klanten zijn vertrokken. Mijn oordeel is: dit nieuws is negatief voor het narratief dat afhankelijk is van het realiseren van verwachtingen via nieuw kapitaal, maar de impact op de hele markt kan niet over één kam geschoren worden. Verschillende stablecoins veranderen niet uniform, wat ten minste aangeeft dat je niet met één totaalgetal het gedrag van al het kapitaal kunt verklaren.
Zakendoen draait om input en output, groei steunt op cashflow, niet op denkbeeldige orders. Als nieuw kapitaal niet blijft binnenkomen, wordt het moeilijker om optimistische verwachtingen te realiseren die steunen op latere opvolging, dat is mijn hypothese. Maar circulatie is ook geen handelsboek; of het bestaande kapitaal wil handelen en hoe vaak, dat vertelt deze informatie mij niet.
Ik zie dit soort data als een herinnering om risicokapitaal te controleren, niet om meteen een definitief oordeel te vellen. Er staat nog geld op de rekening, maar dat is iets anders dan met een gerust hart de investeringen kunnen opschalen; ik wil nu vooral zien of de krimp van een lokaal verschil een algemeen fenomeen wordt.Als ik de voorspellingsmarkt gebruik om de stemming rond Bitcoin te meten, wil ik altijd eerst vragen: kan deze markt het geld aan? Als de orderboeken erg dun zijn, kan een grote speler met een kleine beweging de odds veranderen, waardoor het lijkt alsof iedereen plotseling van mening is veranderd, terwijl het eigenlijk gewoon betekent dat er niet veel mensen zijn die willen meedoen. Bij het normaal kopen en verkopen van munten kun je bij slechte diepte nog wisselen van handelsparen, maar voor dezelfde voorspellingsgebeurtenis is er misschien nergens anders om naartoe te gaan. De odds op het scherm zijn vrij duidelijk, maar als je echt wilt uitstappen, is er dan nog iemand aan de andere kant?$PEPE hangt met een nulkosten PEPE van twintig miljoen dollar boven zijn hoofd.
Niemand durft echt hard te pushen in zo'n markt.
De hacker heeft pas 25% van die voorraad verkocht, de rest houdt hij scherp in de gaten.
Als er een beetje koopkracht is om een rebound te trekken, wordt die meteen uitgecasht en leeggezogen.
In het aangezicht van absolute druk zonder kosten is het puur onzin om steunlijnen te tekenen met gemiddelden.
#PEPE
$PEPE
👇Google kondigde gisteren aan dat de satelliet in een baan om de aarde met TPU Gemma4 heeft laten draaien en zelfs een ruimtelijke haiku naar de aarde heeft teruggestuurd. Vier TPU's, met een maximale stroomopwekking van 1 kilowatt, kunnen er telkens maar één voeden en draaien slechts 20 minuten. Waarom sturen ze rekenkracht de ruimte in? Is het nog steeds voor stroom? De zonne-energiepanelen in een baan om de aarde kunnen ongeveer 8 keer zoveel stroom opwekken als op aarde. Mijnwerkers op aarde concurreren met AI om stroom, maar in de ruimte worden al datacenters uitgerold. Het is echt mijnbouw in de ruimte #谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 $GOOGL Even eerst een koude douche, ik zie een sterke toename van de openstaande posities niet direct als positief nieuws. De openstaande $ZEC-contracten zijn in 4 uur gestegen van ongeveer 571 miljoen dollar naar 662 miljoen dollar, een stijging van 15,95%; in dezelfde periode steeg de prijs van 1241 dollar naar 1278 dollar. Prijs en openstaande posities stijgen samen, maar dat betekent niet automatisch dat de bulls de controle hebben.
Ik ben voorzichtig, om twee redenen: het volume aan openstaande posities geeft alleen aan dat het aantal niet-afgewikkelde contracten is toegenomen, maar zegt niets over wie er sterker is, de bulls of de bears; de financieringskosten zijn 0,0047% per uur, wat op jaarbasis ongeveer 42% is bij het huidige tarief, dus longposities hebben kosten. Mijn vermoeden is dat als de koopdruk niet aanhoudt, extra hefboomwerking juist de terugval zal vergroten in plaats van de prijs te ondersteunen.
Natuurlijk kunnen optimisten het ook bij het juiste eind hebben. Als het handelsvolume blijft toenemen, de prijs stabiel blijft en de financieringskosten dalen, zal ik mijn bearish inschatting bijstellen. Wat denken jullie van deze toename in openstaande posities, zijn jullie bullish of bearish? Vertel vooral waarom, en vooral hoe jullie de relatie zien tussen de uitbreiding van openstaande posities en de financieringskosten.Patricio Worthalter 10 小时前在链上抛售 2000 $ETH 换为 453 万枚 USDC，均价 $2269，随后他将 USDC 中转至 0x95A…C2C7f，即此前标记过的 ICO 远古巨鲸Ik dacht altijd dat getokeniseerde aandelen voordelig waren voor particuliere beleggers, maar uiteindelijk was het bedrijf zelf dat het eerst tegenhield.
Op 1 november spraken 50 Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven zich openlijk uit tegen, waaronder Nvidia, Nike en Costco. OKX probeerde samen met moederbedrijf ICE van de NYSE iets te doen, met meer dan 60 bedrijven betrokken, maar voordat de stemmen waren geteld, stapelden de tegenstanders zich al op.
Later begreep ik het: het bedrijf krijgt er geen cent van. Derden verpakken de aandelen als tokens om te verkopen, het platform verdient aan de transactiekosten, maar het bedrijf krijgt geen financiering.
Dat je altijd kunt handelen betekent ook niet dat er altijd kopers zijn. Marktmakers zijn ook niet actief buiten handelsuren, en als de spread te groot wordt, kan het niet tippen aan de diepte van $BTC.BITCOIN EN DE MIDTERMS IN DE VS: WAT GEBEURDE DE LAATSTE 3 KEER
De midterms zijn op 3 november, hier is hoe $BTC zich gedroeg rond 2014, 2018 en 2022:
Q4 van het midterm-jaar:
2014: ~-17%
2018: ~-42%
2022: ~-15%
De 12 maanden na de verkiezing:
2014: ~+24%
2018: ~+45%
2022: ~+92%
In elke cyclus kwam het grootste dieptepunt binnen 71 dagen na de stemming
Drie datapunten zijn geen patroon, en elke cyclus had zijn eigen drijfveer (bear markets, FTX in 2022)
Maar handelaren zullen het in de gaten houden最近的币圈有个怪现象：项目越来越会讲故事，真正能拿出可验证进展的，反倒不太容易被讨论。今晚聊三个之前没写过的币。 ALGO在押注“量子时代的安全”。10月27日，Algorand官方重提抗量子密码路线：Falcon-1024账户已在今年8月进入主网，老账户还得自行迁移。这是实打实的技术进展，但距离整个网络全面抗量子仍有路要走。技术领先，不代表ALGO马上涨。 APT让我关注的是供给。官方11月1日仪表盘显示，近30天销毁约17万枚APT，同期月度质押发行约150万枚。销毁确实存在，可距离净通缩还差很远。交易活跃度能否推高燃烧量，比口号更重要。 ENA则在摸索机构资金。10月29日，Ethena治理论坛公布机构借贷框架，列出对手方资质、抵押物和每日核验要求；这说明扩张开始更重视风控。但制度再漂亮，也不能消除抵押品暴跌与违约风险。 我喜欢这种能逐项核对的进展：ALGO看使用率，APT看净发行，ENA看风险敞口。你认为哪条路线更有可能熬出真实价值？ #ALGO #APT #ENA 非投资建议。Iets dat voor iedereen goed leek, werd door 50 bedrijven samen tegengehouden.
Tot 1 november hebben 50 Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven publiekelijk bezwaar gemaakt tegen het tokeniseren van hun eigen aandelen, waaronder Nvidia, Nike, Costco en Reddit. OKX en de moedermaatschappij van de NYSE, ICE, werken samen om meer dan 60 Amerikaanse bedrijven te dekken. Er is vraag en aanbod, maar de zaak komt niet van de grond.
De schijnbare logica is dat alle drie partijen winnen, maar de winst voor de derde partij is illusoir: bij het tokeniseren van aandelen krijgt het beursgenoteerde bedrijf geen cent. Het platform verpakt de aandelen in tokens en verkoopt die, de vergoedingen gaan naar het platform, de financiering komt niet bij het bedrijf terecht, en het bedrijf heeft geen controle over de uitgifte of circulatie. Het is alsof anderen jouw aandelen gebruiken om een markt te creëren waar jij niet in kunt stappen.
De problemen gaan verder dan geld. Tijdens sluitingstijden kunnen tokenprijzen afwijken van de traditionele markt; aandelen van hetzelfde bedrijf zijn verspreid over meerdere plekken, waardoor de diepte versnipperd wordt; het is onduidelijk of tokenhouders aandeelhouders zijn en of ze mogen stemmen.
Een vaak over het hoofd geziene conclusie is: 24 uur kunnen handelen en altijd kunnen handelen zijn twee verschillende dingen. Tijdens sluitingstijden nemen market makers af en worden spreads groter; de diepte zoals bij $BTC is opgebouwd over meer dan tien jaar.
Maar de vraag is echt. Binance maakte op 15 oktober bekend dat bStocks in het $BNB-ecosysteem in vier maanden meer dan 1 miljard dollar bereikte, waarbij ongeveer 42% van de transacties buiten de normale Amerikaanse beursuren plaatsvond in augustus 2026. De vrijstelling die de SEC geeft is slechts een innovatie-exceptie, geen toegangsbewijs.Vier tussentijdse verkiezingen, vier grote dalingen, vanavond is het de vijfde keer!
De Amerikanen stemmen pas morgen, maar de doorgewinterde cryptobeleggers letten vanavond niet op de verkiezingsuitslag, maar op de kalender.
Na de afgelopen vier tussentijdse verkiezingen daalde Bitcoin met 72%, 65%, 52% en 27%, steeds minder diep, maar het ontsnapte nooit; in het vierde kwartaal van verkiezingsjaren daalde het drie van de vier keer met -16,7%, -42,2% en -14,8%; de snelste bodem werd pas 13 dagen na de stemming bereikt, de langzaamste na 71 dagen.
Maar CoinDesk analyseerde de data en gaf een ommekeer: tech-aandelen vertonen dit probleem niet, de drie bodems vielen precies samen met de halveringscyclus. Dus de ware oorzaak van de vloek is waarschijnlijk de cyclus, de verkiezingen zijn slechts de jaarlijkse zondebok.
De variabele deze keer is dat instituten al zijn vertrokken: op 30 oktober was er een netto-uitstroom van 643 miljoen dollar uit Bitcoin ETF's, de peilingen tonen opnieuw een voorsprong voor de Democraten met 47% tegen 36%, en de wetgevingsvooruitzichten zijn onzeker.
De dag voor de verkiezingen steeg TRUMP het meest, met een intraday stijging van 10% — de kiezers hebben nog niet gestemd, maar de gokkers wel. De angst- en hebzuchtindex staat op 37, de markt heeft wat verloren, maar de posities blijven dicht bij de deur.
BTC staat nu op 78.300 dollar, net teruggeklommen van 76.300 dollar. Ik kijk maar naar één lijn: 73.000 dollar, de gemiddelde kostprijs van kortetermijnhouders. Blijft die staan, dan wordt het script dit jaar herschreven; zakt die eronder, niet te vroeg uitstappen, eerst de verkiezingsweek doorkomen.
$BTC #中期选举 btc
Wat de kapitaalstromen betreft, is er een duidelijke terugtrekking van institutioneel kapitaal. De Amerikaanse spot BTC ETF zag tussen 26 en 29 oktober vier opeenvolgende handelsdagen een netto-instroom van ongeveer 441 miljoen dollar, maar op 30 oktober veranderde dit plotseling in een netto-uitstroom van ongeveer 643 miljoen dollar, waarbij de uitstroom op één dag aanzienlijk toenam. BlackRock IBIT zag een uitstroom van ongeveer 234 miljoen dollar, Fidelity FBTC een uitstroom van ongeveer 201 miljoen dollar en ARKB een uitstroom van ongeveer 130 miljoen dollar. De koopkracht die zich had opgebouwd door de aanhoudende instroom werd in één keer onderbroken. Het is opmerkelijk dat de uitstroom van ETF-kapitaal samenvalt met het beveiligingsincident bij Binance, wat aangeeft dat institutioneel kapitaal momenteel de voorkeur geeft aan het verminderen van risico's in plaats van het oppikken van koopkansen bij een dip.
Wat de technische kant betreft, beweegt BTC momenteel zijwaarts rond de 77.000 dollar. Op 1 november was de prijs ongeveer 77.725 dollar, met een dagelijkse schommeling van slechts ongeveer 656 dollar, wat een relatief lage volatiliteit is in recente tijden. Deze beweging geeft aan dat kopers en verkopers tijdelijk in balans zijn, maar na een snelle daling betekent lage volatiliteit niet per se dat de bodem is bereikt; het kan juist betekenen dat men wacht op nieuwe prikkels. Op korte termijn is het belangrijk om de steun rond 76.300 dollar in de gaten te houden; als deze effectief wordt doorbroken, kan de prijs verder dalen naar 75.000 dollar. Aan de bovenkant ligt de focus op het weerstandsniveau tussen 78.000 en 80.000 dollar; alleen als de prijs weer boven de 80.000 dollar komt, kan de korte termijnstructuur enigszins verbeteren $BTC-prijs daalt onder de trendlijn, de rebound bereikt geen nieuwe hoogte, en daalt voor de tweede keer onder het door de vorige hoge piek gecreëerde dieptepunt, wat overeenkomt met de Dow-theorie 123-regel. Op het 15-minutenniveau is er een dubbele divergentie, wat betekent dat de bullish momentum onvoldoende is. De longposities aan de onderkant tonen aan dat de bulls op het hoogste punt hun maximale kracht hebben ingezet, maar zonder resultaat; kracht zonder effect. Dit geeft aan dat de bears op korte termijn de controle over de markt hebben overgenomen. Uiteindelijk verschijnt er een 15-minuten candlestick die onder 78444 sluit, wat bevestigt dat de bears zijn ingestapt. De stop-loss wordt geplaatst bij de vorige hoge piek, en er zijn twee take-profit niveaus: de eerste bij het laagste punt van deze korte termijn trend, de tweede bij de 120 EMA op de daggrafiek. De uiteindelijke risk-reward ratio is ongeveer 3,5. De markt kan op elk moment anders bewegen dan verwacht, dus wees altijd klaar om de shortpositie vroegtijdig te sluiten.De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen komen eraan!
Voorspellingsmarkten tonen aan dat de Democratische Partij ongeveer 93% van het Huis van Afgevaardigden zal winnen, ongeveer 70% van de Senaat, en er is ook een kans van 70% op een volledige controle van beide kamers.
Drie zaken gerelateerd aan de cryptowereld:
Ten eerste is de "CLARITY Act" op 15 september niet door de Senaat gekomen; na de wisseling in het Congres zal het wetgevingsproces waarschijnlijk opnieuw worden ingedeeld;
Ten tweede maakt de markt zich zorgen dat de VS na de verkiezingen opnieuw actie zal ondernemen tegen Iran, wat de olieprijzen doet stijgen en de verwachting van renteverhogingen weer omhoog drijft;
Ten derde breken de voorspellingsmarkten Kalshi en Polymarket in oktober alle records qua handelsvolume, en de verkiezingsweek zal alleen maar gekker worden.
Bovendien zijn er geluiden bij de Federal Reserve over renteverhogingen,
Binance werd vorige week gehackt,
deze week zit $BTC gevangen tussen politiek, rentetarieven en negatief nieuws, dus het zal waarschijnlijk moeilijk zijn om een onafhankelijke koersbeweging te maken. $FIL
Gedecentraliseerde opslag heeft een overtuigend voorstel, maar het overtuigen van klanten om verder te gaan dan traditionele cloudproviders is geen gemakkelijke taak. De langetermijnkans van Filecoin hangt af van praktische opslagvraag, ophaalprestaties, prijsconcurrentievermogen en betrouwbare serviceproviders. De technologie pakt een echte infrastructuuruitdaging aan. Duurzame klantactiviteit zal echter een betekenisvollere indicator zijn dan alleen netwerkcapaciteit.De ongerealiseerde winst van $ETH is geëlimineerd, wat betekent dat degenen die winst wilden nemen, dat nu hebben gedaan.
$ETH staat nu op de lijn van 2200.
De 20-daagse lijn op 2424 drukt nog steeds van bovenaf.
Hoe wordt dit geteld: ongerealiseerde winst is nul, wat betekent dat de laatste groep kopers op hoge niveaus ook geen winst meer maakt.
Zodra zij verkopen, wordt de verkoopdruk overgedragen aan de volgende groep met een lagere kostprijs.
In gewone taal: degenen die bereid waren om op dit prijsniveau winst te nemen, zijn vrijwel allemaal uitgestapt.
De overgeblevenen zijn degenen die hun verlies niet willen erkennen en degenen die net hebben overgenomen.
$SOL zit vast aan de onderkant van het bereik tussen 90 en 125.
Het aantal actieve adressen op de blockchain is 1,88 miljoen, nog steeds een nieuw hoogtepunt.
Actieve adressen betekenen dat er mensen zijn die het gebruiken, niet dat er mensen kopen.
Deze twee zaken worden vaak door elkaar gehaald.
Het aflopen van winstnemingen betekent niet dat er koopdruk binnenkomt.
Het geeft alleen aan dat er minder mensen zijn die naar beneden drukken.
#BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧
#$ETH $SOL 🔥 Wees niet te snel met het aankondigen van een nieuwe superbullmarkt voor BTC! De echte gevaarlijke markten zijn vaak niet die waarin niemand optimistisch is, maar juist wanneer iedereen weer in de bullmarkt gelooft en het risico ongemerkt oploopt.
📈 Ik neig meer naar een mogelijkheid: de huidige stijging is misschien slechts een B-golf herstel in een bearmarkt, ook wel een "Fool’s Rally" genoemd. De prijs kan stijgen, het sentiment kan warm worden, en het kan de markt zelfs doen geloven dat een superbullmarkt op het punt staat te beginnen, maar dat betekent niet dat de bearmarktstructuur voorbij is.
🎯 Wat nog zorgwekkender is, is dat als deze rally doorzet tot $115.000, het marktsentiment snel kan oplopen en doelen van $200.000 of $500.000 weer vaak genoemd zullen worden. Tegen die tijd kan er steeds meer geld achter de stijging aan gaan, terwijl het risico door optimisme wordt verhuld.
⚠️ Als dit slechts een tijdelijke opleving in de bearmarkt is, kan een volgende verzwakking leiden tot een forse terugval. Natuurlijk zijn de B-golf inschatting en het doel van $115.000 slechts scenario’s die met toekomstige koersbewegingen moeten worden geverifieerd.
🧠 Het belangrijkste vandaag is niet hoe hoog de bullmarkt kan stijgen, maar het verschil te zien tussen een opleving en een trendomkeer. Broeders, denken jullie dat deze BTC-stijging een echte nieuwe bullmarkt is, of de laatste uitspatting in een bearmarkt? #非农来袭，12月加息会否生变？ Ik ben een beetje sceptisch over 'nooit verkopen'. Bitcoin hamsteren kan een langetermijnplan zijn, maar doen alsof de verkoopknop niet bestaat, dat kan ik niet. Ik vind het ook geduldig als bedrijven op lange termijn blijven kopen, maar zij hebben operationele cashflow, dat kan ik niet zomaar kopiëren. Als het een strategie is, moet je toch een uitweg openhouden voor noodgevallen of als je van mening verandert. Anders moet je, als je plotseling geld nodig hebt terwijl je aan het dollar-cost-averagen bent, eerst ruzie maken met jezelf die zo stellig was?Een afname van de aanbodhoeveelheid betekent niet automatisch dat het handelsvolume in dezelfde mate daalt. Toen ik dit bericht zag, was mijn eerste reactie om niet te snel "29%" te vertalen naar paniek; hoe opvallender het cijfer, hoe belangrijker het is om te begrijpen op welk niveau het gemeten wordt.
CryptoSlate citeert gegevens uit het grootboek die laten zien dat de aanbodhoeveelheid van RLUSD op XRPL met 29% is gedaald, maar de reserves van een $XRP/RLUSD handelsvijver zijn nauwelijks veranderd, en de situatie van door kapitaal ondersteunde openstaande orders is ook verdeeld. De reden voor de daling van het aanbod is momenteel nog onduidelijk.
Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een liquiditeitssignaal dat nader bekeken moet worden en nog niet voldoende is om te concluderen dat kapitaal volledig wordt teruggetrokken. De aanbodhoeveelheid is een totaalindicator, terwijl de reserves van de vijver betrekking hebben op een specifieke handelscontext; het feit dat beide niet synchroon krimpen, betekent dat de eerste niet direct als vervanging voor de tweede kan worden gebruikt. Omgekeerd kan een stabiele vijver ook niet als bewijs dienen voor de hele keten.
Voor gewone gebruikers denk ik dat het vermogen van openstaande orders om transacties op te vangen dichter bij de daadwerkelijke ervaring ligt dan het aanbodcijfer zelf. Als de reserves van de vijver en de door kapitaal ondersteunde openstaande orders samen verzwakken, zal ik voorzichtiger worden met betrekking tot handelswrijving. Dit is mijn observatiebenadering, geen definitieve conclusie.
Ik blijf de redenen voor de daling en de synchronisatie van de liquiditeit volgen, en ik zal een opvallend percentage niet te vroeg koppelen aan een verhaal.上个月开会10个人同意先按兵不动，但居然有2个人当场要求立刻加。达拉斯联储的洛根更是直接说至少还得再加两次、每次0.25个点。美联储这帮人真够狠的！ $BTC 在7.7万-7.8万美元附近震荡。10月整月跌得挺狠，从8万多一路滑下来，跌破了之前的支撑区间，短线明显偏弱。但上方8万关口压力较大，反弹是比较困难的。 $ETH 现在在2250美元左右。同样10月跌幅更大，资金明显在轮动回比特币，关键支撑在2200附近，上方2300-2350是比较强的阻力带，想要突破难度一样不小。 现在既有强烈的加息预期，又要出10月非农数据。短期已经被利率预期压得喘不过气了！ 就看非农落地后能不能给个明确方向了。 #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 📊 MARKTOVERZICHT – 2 NOVEMBER 2026
📈 MARKTUPDATE
• Goud herstelt tot $3.900/oz.
• Bitcoin stijgt licht naar $78.000, terwijl altcoins zwak blijven.
• Iran stelt een tweedaags plan voor om de Straat van Hormuz te heropenen.
🚨 HOOFDPUNTEN
• Binance: Bijna $6 miljard aan gerapporteerde netto-opnames, voornamelijk naar persoonlijke wallets.
• Crypto-ETF's: Wekelijkse uitstroom van $202,6 miljoen (BTC), $431,5 miljoen (ETH) en $71 miljoen (SOL).
• OKXICE: Toenemende tegenstand tegen het initiatief voor getokeniseerde aandelen.
• BTCPay Server: Geeft een dringende veiligheidswaarschuwing uit. De markt is terug aan het herstellen, maar let op, er zijn nog steeds meer beren dan stieren!
Afbeelding 1 toont de situatie van stieren en beren in de hele markt, de grote munten $BTC $ETH $SOL zijn allemaal beren. De handelaren bij hyperliquid zijn nog extremer, 80% zijn beren (afbeelding 2).
BTC zit rond de 78000 als een belangrijke psychologische grens, daarboven is 80500–82000 een weerstandszone onder druk van het 20-daags voortschrijdend gemiddelde, daaronder ligt 76000 met het 200-daags voortschrijdend gemiddelde, dit is de laatste hoop voor de stieren.
De RSI van BTC is gedaald tot rond 36, dit is geen oververkocht signaal maar betekent dat er niemand koopt.
ETH is vandaag de sterkste van de drie, klimt van 2250 terug naar 2300 en leidt de stijging. Maar de basis is nog steeds zwak: de spot ETF trok twee dagen geleden 156 miljoen kapitaal terug, terwijl de on-chain data sterker wordt, trekken institutionele beleggers zich terug.
Deze divergentie van sterke on-chain data en zwakke ETF bij ETH, als 2300 niet wordt teruggewonnen, beschouw ik het als een valse stijging.
SOL is vandaag het meest saai, schommelt rond 95, RSI is 30,5 en nadert oververkocht, maar er is geen kapitaal om het op te vangen. SOL is een sterk fundamenteel geval dat ten onrechte is afgestraft, maar op korte termijn wordt het door macrofactoren vastgehouden. Zodra het risicobereidheid terugkeert, zou het moeten leiden, nu kun je wat op lage niveaus accumuleren.
De vorige diepte van 92,3 is een sterke steun, zolang 90 wordt vastgehouden is er weinig probleem, oververkocht kan op elk moment technisch een herstel naar boven van 100 (7-daags gemiddelde) veroorzaken.#非农来袭，12月加息会否生变？
De verwachte toename van 60.000 banen in de niet-agrarische sector in oktober, tegenover slechts 29.000 in de voorgaande maand, zal bij realisatie de weddenschap op een renteverhoging door de Federal Reserve in december versterken. De marktprijs voor deze kans is inmiddels gestegen tot ongeveer 75%. Interne verdeeldheid onder de hawkish leden van de Fed neemt toe, waarbij de voorzitter van de Dallas Fed zelfs van mening is dat er minstens nog twee renteverhogingen nodig zijn.
De gelijktijdige scherpe daling van de Amerikaanse aandelenmarkt en goud is een typisch symptoom van liquiditeitsuitstroom, en geen falen van de risicobeleggingslogica. De verkoopgolf in technologieaandelen heeft geleid tot herallocatie door instellingen en margin calls, waardoor beleggers gedwongen zijn goud te verkopen om cash te verkrijgen, wat heeft geleid tot een korte termijn daling van goud samen met risicovolle activa. De hoge rente en sterke dollar blijven de ruimte voor een goudprijsherstel beperken; de vlucht-naar-veiligheid functie van goud maakt plaats voor liquiditeitsbehoefte.
De correlatie tussen $BTC en het reële rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties is gestegen tot boven 0,6. De focus van de prijszetting verschuift van puur "risicobereidheid" naar een narratief van "sovereign credit hedging", hoewel de hoge reële rente nog steeds de waarderingsuitbreiding onderdrukt. Het huidige herstel steunt meer op hefboomwerking dan op nieuwe spot aankopen; de stablecoin-aanvoer vertoont geen significante groei. Een echte trendomslag vereist aanhoudende instroom van nieuw kapitaal. Tegelijkertijd begint na het beveiligingsincident bij Binance in oktober een mechanisme voor het bevriezen van fondsen in de sector vorm te krijgen. CertiK schat dat de cumulatieve verliezen in de sector tegen 2026 ongeveer 9,2 miljard dollar zullen bedragen. Het verbeteren van de beveiligingsinfrastructuur wordt een onderdeel van de herstructurering van het krediet in de cryptosector op middellange tot lange termijn.
De risicobereidheid in Amerikaanse aandelen en crypto zal onder druk blijven staan, en goud zal moeilijk zelfstandig kunnen stijgen zolang de liquiditeitsdruk aanhoudt; als de data tegenvalt, is er pas een kans op tijdelijke verlichting van de druk op diverse activa. Toen ik dit bericht zag, dacht ik aan een inzicht over het leven: als je een groot object toevoegt, valt de aankoopprijs op, maar de dagelijkse kosten daarna worden gemakkelijk over het hoofd gezien. Ik leer over digitale activa en ben gewend om eerst deze gedetailleerde rekening door te nemen.
De openstaande positie van ZEC-contracten is in 4 uur gestegen van ongeveer 571 miljoen dollar naar 662 miljoen dollar, een toename van 15,95%; in dezelfde periode is de prijs gestegen van 1241 dollar naar 1278 dollar. De financieringsrente is 0,0047% per uur, wat ongeveer 42% op jaarbasis betekent. Ik denk dat dit bericht zwaarder weegt voor mensen die van plan zijn contracten langdurig aan te houden dan voor toeschouwers.
De uitbreiding van de openstaande positie is duidelijker dan de prijsverandering, wat aangeeft dat de deelname aan contracten toeneemt, maar dit betekent niet dat iedereen op een stijging inzet; als de positieve rente aanhoudt, kost het wachten voor de longposities ook iets, dus de richting en de houdkosten moeten apart worden berekend. Het jaarlijkse percentage is slechts een berekening op basis van de huidige rente, niet de rekening voor het hele jaar. Jonge vrienden, kijk niet alleen naar de koersstijging, ik herinner mezelf ook eraan: let de komende tijd meer op of de rente kan dalen en neem het rumoer niet als zekerheid.$BEAT De schoonheid van de oorspronkelijke controle over de markt — dit is geen cryptohandel, dit is een hondenhandelaar die bungeejumpt!
【Hardcore terugblik】:
Op de 1-uurs grafiek schiet de koers onredelijk snel omhoog van de bodem op 0,065, direct bijna verdubbeld naar 0,115, en schommelt nu hoog rond 0,105. Kijkend naar de MACD rode balken die korter worden, is de kracht duidelijk uitgeput.
Kijkend naar de data in figuur 3, krijg ik het koud: het aandeel long-accounts is maar liefst 69,38%! Kleine beleggers zijn volledig opgeslokt door deze gewelddadige stijging en jagen massaal mee.
Macro en inzichten:
De marktliquiditeit is nu extreem schaars, speculanten kunnen alleen kiezen voor dit soort kleine, makkelijk te controleren munten. De gewelddadige stijging is bedoeld om kleine beleggers aan te trekken om de munt over te nemen en een winstgevend effect te creëren. Dit is helemaal geen waardevinding, het is puur een slachthuis van kapitaalgevechten.
Mijn advies:
Veel op hoge niveaus gaat gegarandeerd dood! Dit soort aandelen zonder technische basis worden na een gewelddadige stijging vaak gevolgd door een reeks scherpe dalingen om de markt te zuiveren. Ga niet mee in de hoge koersen, en probeer ook niet het topje te raden. Wacht tot er echt een grote rode candle komt die die 69% long-posities allemaal laat crashen, dan kunnen we overwegen om aan de rechterkant in te stappen. VS Verkiezingen in de VS halverwege de termijn vs $BTC
Bekijk het historische ritme:
Halverwege de termijn jaren (dalingen):
🔴 2014: -57%
🔴 2018: -73%
🔴 2022: -64%
Het jaar daarna (herstel):
🟢 2015: +34%
🟢 2019: +92%
🟢 2023: +155%
2026 is een jaar halverwege de termijn. We bevinden ons momenteel in die periode van politieke onzekerheid en prijsdaling.
Maar als de geschiedenis zich herhaalt, komt de echte explosieve stijging *na* de verkiezingen wanneer de politieke mist optrekt. De vierjarige halveringscyclus overlapt perfect met deze politieke cyclusOp dezelfde ochtend werd de Aziatische aandelenmarkt in tweeën gescheurd. De Hang Seng Tech Index in Hong Kong steeg met 2,85%, waarbij AI-hardware, halfgeleiders en optische communicatie de leiding namen; aan de andere kant bereikte de Singapore Strait Index het laagste punt sinds juli, terwijl de exportgegevens van Zuid-Korea indrukwekkend waren, maar de Zuid-Koreaanse won verzwakte door het vertrek van buitenlandse investeerders uit de aandelenmarkt.
Laat je niet misleiden door de rode en groene kleuren van een enkele markt. Dat sommige aandelen op één dag met 3% stijgen en andere nieuwe dieptepunten bereiken, betekent dat het geld niet de markt verlaat, maar binnen Azië verhuist — van gebieden waar buitenlandse investeerders kapitaal onttrekken naar sectoren zoals AI-hardware waar nog groeiverhalen zijn.
Bij het volgen van de markt moet je niet alleen naar de stijgingen en dalingen van een index kijken, maar ook naar de kapitaalstromen. Waar het geld naartoe gaat, is het verhaal nog niet afgelopen; waar het geld wordt weggehaald, kan zelfs een goede fundamentele situatie de verkoopdruk niet weerstaan. Het volgen van waar het geld naartoe gaat is veel nuttiger dan alleen naar de koersbewegingen van een index te kijken. Conclusie eerst: $TRUMP is in de afgelopen 24 uur gestegen van 1.589 naar een piek van 1.777, nu 1.701, +7,1%. Maar waar je op moet letten zijn niet de stijgingspercentages, maar drie cijfers.
① Op 01-11 om 22:00 was er een 1-uurs handelsvolume van 40,34 miljoen dollar, 25,8 keer het volume van het vorige uur, de prijs schoot van 1.617 direct naar 1.777.
② De open interest steeg synchroon van 14,44 miljoen dollar naar 17,84 miljoen, +23,5%, er werd echt bijgekocht tijdens de stijging, het was geen short-covering.
③ De financieringskosten zaten 9 opeenvolgende periodes dicht tegen de bodemprijs van 0,005%, de perpetual premium was nul — er was geen short squeeze premie, het waren kopers die stuk voor stuk kochten.
Geldzak: OKX perpetuals hadden in 24 uur een handelsvolume van 178 miljoen dollar, 4,2 keer dat van de spotmarkt met 42,6 miljoen; de top 20 kooporders in perpetuals waren 1,5 miljoen dollar, spot had slechts 300.000. Perpetuals hebben minder slippage, maar spikes en financieringskosten blijven ook aan de perpetuals-kant.
De achtergrond is de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen op 3 november: de crypto-industrie heeft 200 miljoen dollar aan stemmen uitgegeven, de CLARITY-wet heeft door een tegenslag in de Senaat bijna geen kans om te worden aangenomen. De stijging is een politieke verwachtingspremie, geen on-chain data. Ik heb geen specifieke aankondiging gevonden die deze beweging verklaart, neem 1.777 niet als anker.
Is 1.777 het hoogtepunt of slechts de eerste fase in deze verkiezingsweek? $TRUMP 🔥De druk op BTC is mogelijk nog niet voorbij! Wat deze daling zorgwekkend maakt, is dat goud en de Amerikaanse aandelenmarkt ook tegelijkertijd onder druk staan; het risico komt dus niet alleen uit de cryptowereld.
📉 Op 2 november blijf ik een bearish handelsstrategie voor BTC aanhouden. Rond 78500 is een belangrijke observatiezone; als de prijs hier terugveert maar niet stevig kan blijven en duidelijke verzwakkingssignalen vertoont, overweeg ik shortposities. Mijn algemene neerwaartse verwachting voor deze week blijft voorlopig ongewijzigd, met de focus onderaan op 72000.
🌍 Waarom blijf ik voorzichtig? Omdat de risicobereidheid op de markt door meerdere factoren wordt beïnvloed. Goud verzwakt, Amerikaanse aandelen corrigeren, en crypto-activa kunnen zich niet volledig onttrekken. Zodra kapitaal de neiging heeft om risico's te verminderen, worden volatiele activa vaak het hardst geraakt.
🧠 Maar short gaan mag niet alleen op basis van richting; 78500 is een observatiepunt, geen onvoorwaardelijk instapmoment. Als de prijs krachtig door de weerstand breekt en standhoudt, moet je voorkomen dat je bearish inschatting faalt.
⚠️ Wat ik belangrijker vind, is handelsdiscipline: wacht op bevestiging bij een terugslag, stel een stop-loss in bij het instappen, houd je positie niet te zwaar, en vermijd het vasthouden aan verliezende posities of blind bijkopen. 72000 is het huidige doel, geen gegarandeerde prijs.
Broeders, denken jullie dat BTC deze week nog kan terugveren, of blijft de bearish trend dominant? #非农来袭，12月加息会否生变？ In de eerste 10 uur na het hervatten van opnames, was er een netto-uitstroom van 3,64 miljard dollar bij Binance. In het weekend herstelde BTC zich, en sommige groepsleden zeiden dat het incident voorbij was en het geld terugkwam.
Ik denk daar anders over.
Als zelfs het kapitaal van market makers wordt teruggetrokken, wordt het orderboek dunner — dezelfde verkooporder zal een heel andere diepte hebben. Toen FTX in 2022 in de problemen kwam, was het niet alleen een kwestie van het probleem bij de beurs zelf, maar een kettingreactie na de collectieve terugtrekking van liquiditeit. De aard is anders, maar het dunner worden van het orderboek gebeurde toen ook.
De opnamegegevens veranderen nog steeds. Voor nu beschouw ik de marktbewegingen van de afgelopen dagen als herstel. Als de opnames stabiliseren, de diepte van het orderboek terugkomt en ETF-gelden weer instromen, zal ik mijn oordeel herzien. Dinsdag vergadert de Reserve Bank of Australia, en van de 32 economen wedden er 31 op een renteverhoging, alleen Deutsche Bank gokt op een pauze. Vorige week verraste de Reserve Bank of New Zealand nog met het niet verhogen van de rente.
Dit soort situaties zijn precies het soort scenario's waar ik van hou. Wanneer een uitkomst 100% door de markt is ingeprijsd, verdien je bijna niets door de juiste richting te raden — een renteverhoging bevestigt alleen de verwachting, de prijs blijft onveranderd; maar als er geen renteverhoging komt, worden de Australische dollar en kortlopende obligaties onmiddellijk herprijsd, en de odds zijn dan vele malen in jouw voordeel.
Handelen en kaarten spelen is hetzelfde principe: als iedereen op één kant inzet, ligt de echte waarde aan de andere kant. Het gaat er niet om dat je op een underdog moet wedden, maar dat je leert alleen zwaar in te zetten wanneer de odds ernstig scheef zijn, en de rest van de tijd je handen thuis houdt. Lage frequentie, grote inzetten, wachten op asymmetrie — dat zijn de drie dingen die je op de lange termijn laten overleven, niet elke dag gokken op stijging of daling.