Orbit Post Sitemap
După închiderea pieței, a scăzut brusc cu aproape 10%, acum să intrăm să profităm de prețuri mici? Mai întâi să distingem dacă scăderea reflectă așteptările sau dacă este o scădere a nivelului de bază.
Am observat: Alphabet ($GOOGL) a închis miercuri la $324.89 (+1.34%), cu maximul zilei la $326.41 și minimul la $322.66; după închiderea pieței, veniturile raportate au fost de aproximativ $127,6 miliarde, EPS ajustat $2.12, ambele sub așteptări, fluxul de numerar liber a fost de aproximativ -$9,07 miliarde, iar cheltuielile de capital rămân ridicate. După închidere, prețul a scăzut temporar până la aproximativ $287.33, închizând la aproximativ $292.50, ceea ce reprezintă o scădere de aproximativ 10% față de închiderea zilei. În aceeași seară, veniturile Microsoft Azure au crescut cu 48%, iar după închidere acțiunile au crescut, contrastul fiind și mai evident.
Eu cred: aceasta este o „factură AI care arde prea mult, iar afacerea principală de publicitate nu a susținut așteptările” evaluată odată pentru totdeauna, nu un semnal că „a scăzut suficient și acum e momentul să cumperi”. Să consideri saltul după închidere ca o oportunitate de cumpărare este cel mai ușor mod de a primi o lovitură – Microsoft a demonstrat că cineva poate transforma cheltuielile în profit, Google încă nu a făcut-o.
Ce voi face: voi sta pe poziție și voi observa, nu voi cumpăra în această scădere; dacă acțiunile scad sub minimul după închidere de $287.33 și nu revin, atunci narațiunea „după scădere poți cumpăra” este invalidă pentru această rundă. Aștept să se digere golul în tranzacțiile obișnuite de joi, apoi voi decide dacă schimb poziția.
Tu vei considera „scăderea de aproape 10% după raportul financiar” o invitație de cumpărare sau mai degrabă o recalibrare a riscului?
$GOOGL $MSFT $NVDA
#RaportGoogleSubAșteptări #ÎngrijorăriCheltuieliCapitalAI
#Creștere82%GoogleCloudCumEsteRentabilitateaInvestițiilorAIBitcoin a revenit la 81.000, dar adevăratul semnal se ascunde în fisurile Ethereum
Bitcoin a revenit peste 81.000 de dolari, iar Ethereum a depășit 2.300 de dolari. La suprafață, este o revenire tipică „Fed stă pe loc → activele cu risc respiră ușurate”. Dar dacă descompunem structura, recuperarea BTC este mai solidă decât arată prețul, iar creșterea ETH expune de fapt punctul vulnerabil al acestei runde de piață.
Să începem cu BTC: revenirea este de calitate, dar impulsul vine de la pozițiile short, nu de la bani noi.
Pe 28 octombrie, Fed a menținut rata de bază între 3,75% și 4,00% cu un vot de 10 la 2, doi membri votând pentru majorare; probabilitatea unei creșteri în decembrie a urcat de la niveluri scăzute la peste 80%. Decizia a eliminat doar incertitudinea pe termen scurt, adevăratul impuls al prețului vine din piața derivatelor: în ultimele 24 de ore, lichidările pozițiilor short pe Bitcoin au atins 43,31 milioane de dolari, reprezentând 75,3% din totalul lichidărilor BTC; pe întreaga piață, lichidările short au fost de aproximativ 110 milioane de dolari, adică 66%. Short-urile au fost forțate să se acopere, oferind combustibilul direct pentru revenire.
Mai interesant este structura efectului de levier. În timp ce prețul BTC a crescut, numărul contractelor deschise a scăzut cu 0,1%; în cazul ETH, contractele deschise au crescut doar cu 1,7%. Prețul crește, dar levierul nu se extinde sincron, ceea ce indică faptul că această revenire nu este împinsă de poziții long noi cu levier, iar structura pe termen scurt a pozițiilor este mai curată decât în cazul unui „bull market cu levier”. Opțiunile confirmă acest lucru: pe Deribit, skew-ul pe o săptămână pentru BTC a scăzut de la aproximativ 10% la sub 1%, cererea de protecție pe termen scurt a scăzut clar. Totuși, pe opțiunile pe 1, 3 și 6 luni, investitorii preferă în continuare opțiunile put, iar diferențialul de timp nu înșală — panica pe termen scurt a scăzut, dar prudența pe termen mediu persistă.
Problema Ethereum este că a primit același scenariu macro, dar nu și același scenariu de finanțare.
ETH a scăzut temporar sub 2.300 de dolari la începutul săptămânii, apoi a revenit peste 2.350 de dolari, dar impulsul este fundamental diferit față de BTC. ETF-ul spot Bitcoin a înregistrat un influx net de aproximativ 176 milioane de dolari pe 27 octombrie, a doua zi consecutivă de intrări, iar IBIT de la BlackRock a contribuit cu 151 milioane de dolari într-o singură zi. În schimb, ETF-ul spot Ethereum a avut o situație opusă: pe 27 octombrie a înregistrat un exod net de aproximativ 60 milioane de dolari, iar în octombrie s-au retras deja 1,32 miliarde de dolari, cel mai mare exod lunar din noiembrie 2025 încoace. Pe de o parte, fondurile instituționale continuă să acumuleze în jurul nivelului de 80.000, pe de altă parte, produsele ETH sunt răscumpărate constant, iar divergența de finanțare este mai evidentă decât cea de preț.
Presiunea vine și din partea ofertei. Portofelele asociate cu Ethereum Foundation au vândut recent 7.594 ETH (aproximativ 17,8 milioane de dolari), iar o tranzacție de 1.500 ETH, inactivă de nouă ani, a fost de asemenea vândută. Acestea nu sunt simple realizări de profit — reducerea pozițiilor de către adresele legate de fundație are o semnificație de semnal, iar trezirea deținătorilor timpurii ridică întrebarea dacă „vechile poziții încep să iasă sistematic”. Ethereum oscilează în jurul nivelului de 2.300, căutând un echilibru fragil între presiunea vânzărilor spot și pierderea ETF-urilor, iar acest echilibru nu a fost încă rupt de o forță ascendentă.
Divergența instituțională cade exact între „fund” și „mai este drum de parcurs”.
Alex Thorn, șeful cercetării Galaxy Digital, este relativ optimist, considerând că Bitcoin ar fi putut finaliza formarea unui fund, media mobilă pe 50 de săptămâni a crescut cinci săptămâni consecutive, iar istoric, după ce prețul a scăzut sub această medie mai mult de 20 de săptămâni și a revenit, nu a scăzut cu mai mult de 8,4% în următorul an. Mike Wilson de la Morgan Stanley consideră, de asemenea, că majoritatea corecțiilor de piață s-au încheiat. Pe de altă parte, Citi, Standard Chartered și Bernstein au redus recent țintele de preț pentru Bitcoin la sfârșitul anului: Standard Chartered de la 150.000 la 100.000, Bernstein la 125.000 cu amânarea țintei de 150.000 până la mijlocul lui 2027, iar Citi la 113.000 pe 12 luni. Optimiștii se uită la structură și poziția ciclului, prudenții la constrângerile macro și întârzierea reglementărilor — cele două perspective nu se exclud, doar că între „zona de fund” și „intrarea imediată într-un trend ascendent” există o distanță ce necesită validare continuă prin cumpărări spot.
Următorul punct de interes nu este dacă 81.000 se menține, ci ce se întâmplă în decembrie.
Fed-ul a fost „nemișcat” acum, dar piața futures la dobânzi a recalibrat acest lucru ca o „săritură peste” și nu o „încheiere”. Dacă în decembrie va avea loc o majorare, costul împrumuturilor va crește, ceea ce va suprima direct activele cu risc pe termen lung, cum este cripto. Dacă acțiunile tehnologice își pierd impulsul după sezonul de raportări, apetitul pentru risc pe care BTC îl ia din sincronizarea cu tech va scădea și el. Ethereum trebuie să răspundă suplimentar la o întrebare: când vor apărea semnale clare de convergență pentru exodul ETF și vânzările legate de fundație. Până atunci, revenirea ETH trebuie privită mai degrabă ca o corecție de urmărire, nu o inversare independentă.
BTC la 81.000 și ETH la 2.300, prețurile au fost susținute în aceeași noapte macro de aceleași mâini. Dar BTC a fost ridicat de acoperirea short-urilor și cumpărările ETF, în timp ce ETH a fost susținut mai mult de cumpărări tehnice după o supravânzare. Aceeași noapte, două calități diferite. Pentru cititorii articolului, a face această distincție este mai util decât a reține câteva niveluri de preț.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $BTC Google, chiar ești de blamat. Mi-ai șters tot XP-ul!!!
AI a fost implicat și el
Afacerile cu cloud cresc de asemenea
Dar când a apărut raportul financiar
Prețul acțiunilor a luat-o în jos instantaneu?
Dar dacă te gândești bine
Chestiunea nu e chiar atât de simplă
Creșterea afacerilor cloud cu 82%
Sună într-adevăr bine
Dar problema este
Cu cât AI devine mai popular, cu atât Google trebuie să investească mai mult
Trebuie să construiască centre de date
Să cumpere cipuri
Și să extindă puterea de calcul
Veniturile au crescut
Dar și cheltuielile continuă să crească
Ce îi îngrijorează cu adevărat pe investitori
Nu e că Google nu face bani acum
Ci cât profit se va putea recupera în viitor
Din toți banii investiți
Ce e și mai interesant
AI aduce o creștere nouă pentru Google
Dar în același timp ar putea schimba modul în care se monetizează căutările
Înainte, când utilizatorii căutau ceva
Google făcea bani din reclame
$GOOGL #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Calculați, acest mesaj nu poate încă să determine cât de mult a crescut eficiența: materialul nu oferă volumul tranzacțiilor, tarifele și timpul de procesare a plăților. Peer testează pe Base suportul pentru tranzacții $USDC plătite prin Alipay, cumpărătorul plătind în renminbi către un vânzător individual.
① Volumul tranzacțiilor nu a fost dezvăluit. O cale suplimentară de plată nu poate fi considerată direct o creștere a lichidității.
② Tarifele nu au fost dezvăluite. Posibilitatea de a plăti în renminbi nu înseamnă neapărat costuri mai mici de schimb valutar.
③ Funcționalitatea este încă în testare, iar Peer a clarificat că nu are o colaborare oficială cu Alipay. Suportarea unei metode de plată și obținerea aprobării de la partea de plată sunt două lucruri diferite.
Judecata mea este că acesta este un progres la nivel de punct de acces, dar nu este suficient pentru a demonstra o îmbunătățire a experienței tranzacției. Când văd astfel de mesaje, obișnuiesc să separ „posibilitatea de utilizare” de „utilitatea reală”. Când evaluezi astfel de puncte de acces, ce pui cel mai mult în balanță: volumul tranzacțiilor, tarifele reale sau timpul de procesare a plăților? De asemenea, ești binevenit să adaugi propriile tale criterii.$BLUR Blur pe 12 ale lunii viitoare va deconecta direct front-end-ul site-ului principal, iar împrumuturile Blend vor înceta să mai accepte noi tranzacții.
În acea vreme, toată lumea îl susținea pentru interfața sa și pentru entuziasmul din jurul războiului drepturilor de autor.
Acum, volumul lunar de tranzacționare a scăzut la mai puțin de 7 milioane, iar acest protocol nu avea comisioane sau dividende, acum chiar și intrarea traficului a fost oprită.
Pe piață, prețul a spart direct ultima zonă de suport, fără nicio speranță.
Nu te gândi mereu că o scădere de 99% înseamnă o oportunitate de cumpărare pentru un rebound; afacerea principală a fost oprită, iar tu ții în mână o poveste moartă, care servește doar ca combustibil pentru vânzătorii în lipsă.
#BLUR
$BLUR
👇#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Doar privind cifra de 43%, ai putea crede că povestea AI a Azure a intrat deja în faza de realizare. Dar punând câteva date împreună, judecata mea este mai complexă: veniturile accelerează, penetrarea încă urcă, iar decalajul de timp dintre cele două este cheia.
Rata de creștere trimestrială a Azure a crescut de la aproximativ 35% la 43%, iar veniturile anuale au depășit pentru prima dată 100 de miliarde de dolari. Cheltuielile de capital pe trimestru au fost de 45,2 miliarde de dolari, în creștere cu 30% față de anul precedent, iar estimarea anuală este de aproximativ 175 miliarde de dolari. Locurile plătite pentru Copilot au crescut de la 20 de milioane la 30 de milioane, cu o creștere trimestrială de 50%, dar reprezintă doar aproximativ 6,6% din locurile comerciale M365, iar rata de creștere a locurilor principale M365 a scăzut la 5%–6%.
Aceasta înseamnă că impulsul AI pentru Azure este real, dar penetrarea Copilot în rândul utilizatorilor existenți de birou este încă o poveste de nivel 6%. Marja brută a serviciilor AI este între 25% și 30%, mai mică decât cea a afacerii cloud tradiționale, iar pe măsură ce ponderea veniturilor AI crește, marja brută a Azure scade de la aproximativ 60% în anul fiscal 2024 la aproximativ 52%.
43% răspunde la întrebarea „Azure a devenit mai rapid datorită AI?”, iar 6,6% răspunde la întrebarea „AI a devenit cu adevărat productivitatea fiecăruia?”. Prima a fost deja verificată, iar a doua determină panta accelerării comercializării. Dacă rata de penetrare în următoarea etapă rămâne la un singur digit, ciclul de recuperare al cheltuielilor de capital se va prelungi, iar creșterea Azure se va confrunta în cele din urmă cu un numitor mai mic.O problemă de investiții demnă de reflecție: dacă în următorii zece ani piața de acțiuni nu va mai oferi randamentele ridicate din ultimele decenii, vei putea să-ți menții strategia inițială?
Acest set de date istorice împarte randamentul anualizat real al indicelui S&P 500 în diferite perioade:
• 1928–1948: 0,6%
• 1949–1968: 12,7%
• 1969–1984: 0,5%
• 1985–1999: 15,1%
• 2000–2012: -0,8%
• 2013–2025: 11,8%
Concluzia principală nu este că bull market-ul se va încheia neapărat la un moment dat, ci că randamentul mediu pe termen lung nu garantează că fiecare generație de investitori va avea aceeași experiență.
Unii prind perioade de creștere ridicată, alții pot întâmpina randamente scăzute sau chiar negative pe parcursul a câteva decenii.
Prin urmare, „cumpără la scădere” poate fi o strategie, dar nu este o formulă sigură de câștig.
Planul de investiții trebuie să ia în considerare și evaluarea la cumpărare, orizontul de timp al capitalului, fluxul de numerar și capacitatea de a suporta pierderi.
Nu te întreba doar cât mai poate crește $BTC sau acțiunile americane, ci și: dacă nu vor crește câțiva ani, voi putea să rezist?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Rentabilitatea investițiilor AI ale Google Cloud a început să se manifeste în profitabilitatea afacerii cloud, dar încă nu s-a închis ciclul în fluxul de numerar al grupului.
Rentabilitatea profitului este deja vizibilă: veniturile Google Cloud cresc rapid, profitul operațional și marja de profit se îmbunătățesc semnificativ, ceea ce indică faptul că infrastructura AI, vânzările TPU și cererea legată de Gemini se transformă în profit incremental, nu este doar o simplă cheltuială pentru creșterea volumului.
Costul în fluxul de numerar este ridicat: cheltuielile de capital au crescut semnificativ, fluxul de numerar liber al grupului este sub presiune sau chiar negativ, iar creșterea fluxului de numerar operațional nu ține pasul momentan cu creșterea cheltuielilor de capital.
Evaluare generală: modelul economic unitar al Google Cloud se îmbunătățește, semnalul că investițiile AI „pot aduce profit” devine mai puternic; dar soldul net al „investițiilor și rentabilității” la nivelul întregului grup încă nu este pozitiv. Văzând această tranzacție, mă gândesc la următorul lucru: faptul că un capital mare este dispus să parieze pe o direcție și faptul că întregul piață începe să evite riscul sunt două lucruri diferite. Sunt obișnuit să privesc fiecare tranzacție în contextul lichidității, fără să mă grăbesc să consider un portofel ca un indicator macro.
De data aceasta, Core Trader 97 (0x940acf…7e639) a deschis o poziție short pe $HYPE cu un efect de levier de 10 ori, cu o poziție nominală de aproximativ 512.500 de dolari. Acesta este un semnal de monitorizare pentru o poziție nouă sau o mărire a poziției, iar rezultatul nu este încă clar, dar se poate confirma că a crescut expunerea short.
Judecata mea este că această tranzacție este mai potrivită ca indiciu pentru preferința de risc și nu este suficientă pentru a demonstra o retragere completă a capitalului. Motivul este simplu: poziția nominală nu este egală cu capitalul investit și nu se poate vedea alocarea activelor dincolo de portofel; doar privind această mișcare, nu se poate distinge dacă pariază pe scădere sau face hedging pentru alte poziții long.
Conform presupunerii mele, dacă lichiditatea macro devine mai strânsă și dorința pieței de a-și asuma riscuri scade, atunci astfel de poziții short ar putea primi un răspuns mai larg din partea capitalului; dacă este doar o judecată asupra unui singur activ, atunci să o folosești pentru a explica întreaga piață este o exagerare. O altă constrângere este levierul: 10x amplifică presiunea fluctuațiilor inverse, iar o poziție mare nu înseamnă neapărat o rezistență mai mare.
Tind să observ mai întâi dacă preferința pentru risc slăbește sincronizat, pentru a-mi aminti să nu interpretez o tranzacție semnificativă ca răspunsul întregii piețe. 今日判断 DTCC（美国证券市场的核心存托清算机构）正式推出证券代币化服务，这比一般项目合作更值得长期记录。 我对RWA（现实世界资产）的长期发展更有信心了，但先受益的未必是现有公链代币。短期仍保持谨慎：资金改善主要在BTC，ETH、SOL没有跟上，美联储也没有给出明确宽松信号。 1、ETF：BTC连续两天流入，买盘仍以IBIT为主 10月27日现货ETF（交易所交易基金）数据： * BTC：净流入1.760亿美元。 * ETH：净流出6020万美元。 * SOL：净流出1920万美元。 BTC两天合计净流入约2.86亿美元。这次FBTC也有申购，但大头仍来自IBIT。 BTC资金继续改善，ETH、SOL的赎回压力还没缓解。 2、DTCC亲自做代币化，竞争开始靠近证券市场的核心后台 DTCC旗下DTC正式推出代币化服务，已有20家机构签署接入协议，包括摩根大通、美银、花旗、摩根士丹利和富达等。 符合条件的参与者，可以将DTC托管证券转为链上数字凭证，在获准钱包间转移。首批接入Canton和DTCC私有Besu网络，其他网络计划从2027年起逐步增加。 我更看重的是，美国证券市场的核心后#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Dacă ne uităm doar la 82%, am putea crede că este doar o accelerare a afacerii cloud; dar după ce am analizat datele complete din T3, părerea mea s-a schimbat: cererea pentru AI este reală, la fel și costurile, iar costurile trec de la „cheltuieli de capital ascunse” la „răni vizibile în fluxul de numerar”.
Veniturile Google Cloud în T3 au fost de 30,7 miliarde USD, în creștere cu 103% față de anul precedent, marja de profit operațional a crescut de la 23,7% în aceeași perioadă a anului trecut la 36,2%, iar profitul operațional s-a dublat aproape. Afacerea cloud a demonstrat că nu este doar „ardere de bani pentru creșterea scalei” — utilizarea puterii de calcul AI și penetrarea clienților enterprise eliberează efectiv levierul operațional. Comenzile restante sunt de 561 miliarde USD, cu peste 55% estimate a fi recunoscute în următoarele 24 de luni, vizibilitatea pe partea cererii este suficient de mare.
Dar în același raport financiar, fluxul de numerar liber este negativ, -9,1 miliarde USD, pentru al doilea trimestru consecutiv; cheltuielile de capital sunt de 51,3 miliarde USD, dublu față de anul precedent, și se așteaptă o „creștere semnificativă” până în 2027.
Mai subtil, vânzările externe de TPU au contribuit la venituri, dar marja lor operațională este de aproximativ 20%, sub marja generală de 36% a afacerii cloud; cu cât volumul este mai mare, cu atât diluarea marjei totale este mai evidentă. Aceasta înseamnă că marja ridicată a Google Cloud nu este o garanție pentru o extrapolare liniară.
Concluzia mea este: 82% sau 103% răspund la întrebarea „Există cerere pentru AI?”, iar fluxul de numerar negativ răspunde la „Această afacere este profitabilă în stadiul actual?”. Ambele pot fi adevărate simultan, fără contradicție — doar că piața a fost dispusă să plătească pentru prima, iar acum începe să ceară un calendar pentru a doua.沃什这场记者会，核心就一个字：等。 美联储把利率摁在3.75%–4.00%不动，但沃什把“为什么等”讲得很透。 第一，经济不差，没理由急着动手。 GDP增速从1.8%上修到2.4%，三季度可能超过3%，企业投资奔着两位数去，失业率低于一年前，申领救济人数还在数十年低位。就业和增长都没亮红灯，美联储没有被迫降息的紧迫感。 第二，通胀卡了近六年，但沃什不想用“日历”决策。 他明确说，压低通胀不取决于“某一天”，也不取决于“某一个数据点”。潜台词是：别用一次会议、一个CPI数字来倒推美联储的动作，他们在看趋势，不是看单点。 第三，AI投资也吃利率，别以为科技热和货币政策无关。 有记者问AI是不是对利率不敏感，沃什直接否掉：重要，这些领域脱离不了利率影响。这句话对 crypto 和科技资产是个提醒——AI叙事再强，分母端（利率）并没有被豁免。 第四，真正值得留意的不是这次利率，是会议安排改了。 2027年起，FOMC每年八次会里要抽一次专门讨论货币政策战略，不表决利率，也不发政策声明；2028年变成两次。沃什的原话是，要留时间想“小数点左边”的问题。翻译一下：短期利率路径可能会被更频繁地“观察BTC a crescut doar cu 0,02%, dar CSPR a sărit cu 39,42%, comparația de azi e puțin izbitoare.
Prețul actual este în jur de 0,0029, maximul pe 24h este 0,003072, minimul 0,002053, cu o amplitudine aproape de 49,63% — adică a parcurs cam jumătate din intervalul zilei. Această mișcare nu e o creștere lentă, ci mai degrabă o împingere bruscă, urmată de o preluare de către traderii care urmăresc trendul.
Dar un detaliu interesant: volumul tranzacțiilor pe 24h este doar în jur de 784.000 USDT. Creșterea de 40%, dar volumul nu a ținut pasul. Piața mică, câteva ordine mai mari pot trage linia K cu o pantă, pare agitat, dar de fapt schimbul de monede este mic. Deci această mișcare mi se pare mai mult condusă de emoții, nu o tendință susținută de acumulare de capital.
În schimb, piața mare e liniștită, amplitudinea BTC este doar 1,77%, practic stă pe loc. Capitalul nu se duce către mainstream, ci se strecoară în monede mici, o structură destul de comună recent. CSPR fie a reapărut ca subiect, fie e doar un impuls din cauza lichidității scăzute, momentan nu pot spune. Un activ cu amplitudine aproape 50%, cei care intră știu probabil bine la ce se expun.
Voi ce credeți despre o piață cu „creștere exagerată, dar volum mediu”? E mai degrabă cineva care acumulează poziții sau doar o piață prea subțire?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
Nucleul raportului complet al Samsung pentru T3 nu este în suma totală a profitului de 107,4 trilioane de won coreeni, ci în diferențierea structurii profitului: profitul operațional DS depășește 110 trilioane de won coreeni, iar DX înregistrează o pierdere de peste 1 trilion de won coreeni.
HBM4 este etalonul valorii: vânzările au crescut trimestrial de peste trei ori, în a doua jumătate a anului se estimează că HBM va reprezenta peste 60%, cu o rată de randament de aproximativ 80%; SK Hynix nu a atins așteptările din cauza întârzierii certificării și livrărilor. Conferința telefonică trebuie să confirme dacă aceasta este o greșeală a concurenței sau o stabilire structurală a Samsung.
Panta de creștere a prețurilor se schimbă de asemenea: prețurile medii ale DRAM și NAND în T3 au crescut trimestrial cu aproximativ 17% și 18%, o restrângere clară față de prima jumătate a anului. Dacă marja de profit DS continuă să se extindă, înseamnă că HBM4 și upgrade-urile de combinație înlocuiesc creșterea prețurilor; dacă scad simultan, componenta ciclică este mai mare. Calea de recuperare a DX este la fel de importantă, telefoanele fiind afectate de stocarea scumpă, producția pentru T4 a fost deja redusă, iar dacă managementul poate oferi o soluție de creștere a prețurilor sau ajustare a combinației este mai important decât cifra pierderii.
Focalizarea evaluării este la conferința telefonică: dividendele de aproximativ 30 trilioane de won coreeni și indicațiile de preț pentru T4 vor decide dacă un PE de 4 ori este o subevaluare sau o reducere rezonabilă. Pe scurt: 107 trilioane demonstrează intensitatea cererii de stocare AI, dar raportul trebuie să răspundă cât din aceasta este upgrade structural HBM4 și cât este căldura finală a creșterii prețurilor. Investiți constant în Bitcoin 20 u în ziua 123
Rezultatul ședinței de politică monetară a Fed a fost, așa cum era de așteptat, o decizie de a nu modifica dobânda, iar Google a reacționat puternic. Tocmai am văzut mulți oameni care, ca niște nebuni, vor să cumpere la minim și să parieze tot pe Google, eu doar pot să dau din cap, văzând că timpul lor pe piața americană este foarte scurt, știu foarte puțin, tineri și neexperimentați.
1. În 2022, Netflix a scăzut într-o singură zi cu 22%, ceea ce a atras cumpărări succesive de la investitorul cunoscut Bill Ackman, cu un cost mediu de 400 de dolari, dar Netflix a continuat să piardă utilizatori și performanța a scăzut constant, ajungând la un minim de 165 dolari. Ackman a vândut cu pierdere după 3 luni, la un preț mediu de 225 dolari, pierzând 400 de milioane de dolari.
2. Domnul Munger a cumpărat acțiuni Alibaba, prețul inițial de cumpărare a fost 240 de dolari, costul mediu 181 dolari, dar Alibaba a scăzut până la 61 dolari, iar domnul Munger a redus semnificativ poziția în jur de 75 dolari, recunoscând greșeala, cu o pierdere de peste 45%.
3. Meta a atins la începutul anului 2022 un maxim de 338,54 dolari, dar la sfârșitul anului a scăzut la 88,91 dolari, o scădere de 74%.
Există multe alte exemple, sper ca aceste date să avertizeze prietenii care sunt entuziasmați să cumpere la minim, voi sunteți investitori, nu jucători de noroc. Amintiți-vă întotdeauna învățătura lui Peter Lynch:
„Nu încerca să prinzi un cuțit care tocmai a căzut, așteaptă să cadă, să se înfigă în pământ, să se clatine și să se oprească, apoi îl poți ridica fără grabă.” Din perspectiva acestor ajustări, calculul meu este: un pic mai mult spațiu de manevră, merită să suporți mai multă volatilitate? Judecata mea este că acest lucru are mai multă valoare pentru cei care au o sursă clară de rambursare, iar pentru cei care doresc să împrumute la maxim și să folosească efect de levier, cotele nu se îmbunătățesc neapărat.
Aave a majorat limitele de împrumut garantate cu Bitcoin și Ether pentru V3 și V4. Împrumutații WBTC și cbBTC din Core pot obține aproximativ 11% mai mult credit folosind aceleași garanții; însă, dacă împrumută până la noua limită maximă, spațiul pentru a rezista la scăderea prețului se va reduce.
Dacă este doar pentru o rotație pe termen scurt, limita suplimentară poate reduce nevoia de a adăuga garanții, iar flexibilitatea este valoroasă. Dacă este folosită pentru a crește expunerea la risc, presupun că probabilitatea de a fi forțat să vinzi în pierdere la scădere crește. Creșterea limitei schimbă opțiunile disponibile, dar nu îmbunătățește capacitatea de rambursare a împrumutatului, acesta este punctul meu de referință când calculez așteptările.
În fața acestei creșteri de aproximativ 11% a limitei, ce apreciezi mai mult: probabilitatea de a păstra un buffer de siguranță sau cota de utilizare mai eficientă a capitalului?$ENA are noi mișcări, de data aceasta vizând plata cu stablecoin și piața de generare a dobânzii.
Pe 28 octombrie, Ethena Pay a anunțat lansarea funcției Earn+, care permite utilizatorilor să depună active în dolari cu un singur clic pentru a obține randamente, promovând o rată a dobânzii de până la 12%. În prezent este disponibilă pentru utilizatorii Pro și VIP, urmând să fie extinsă treptat.
Interesant este că nu și-a construit complet propria piață de împrumuturi de bază, ci prin Upshift Vault gestionat de SteakhouseFi, conectează fondurile la Aave V4 pe Avalanche.
Aceasta înseamnă că Ethena încearcă să combine stablecoin-urile, punctele de plată și veniturile DeFi.
Dar cred că trebuie să distingem două lucruri:
Extinderea ecosistemului USDe nu înseamnă că deținătorii ENA vor obține direct mai multe câștiguri.
Ceea ce trebuie urmărit cu adevărat este volumul noilor depozite, veniturile reale ale protocolului și dacă există un mecanism clar de captare a valorii ENA în viitor.
Concurența este, de asemenea, mare, USDS de la Sky, GHO de la Aave și produsele tradiționale de plată cu stablecoin concurează pentru utilizatori.
Cel mai mare risc este că randamentele nu sunt sustenabile, riscul strategiilor de bază și insuficienta transmitere a valorii tokenului.
Judecata mea: ENA merită urmărit, dar în prezent nu recomand să se cumpere la prețuri ridicate doar pentru lansarea Earn+.
#10月FOMC利率决议即将公布 În ziua a zecea de naștere a $ZEC, cofondatorul a propus mai întâi să oprească finanțarea propriului fond de susținere.
Sean Bowe a spus pe X că fondul comunitar care susține ZCG a acumulat deja 125 de milioane de dolari, „acest proiect nu a fost niciodată conceput pentru a gestiona atât de mulți bani”.
Propunerea lui este să oprească alocarea a 8% din fiecare bloc către ZCG și să păstreze acești bani pentru minerii viitori.
Momentul este și el potrivit, weekendul trecut echipa de promovare finanțată de ZCG a participat la un târg pentru adulți, iar comunitatea a început să se certe.
Tyler Winklevoss a fost și mai direct, numindu-l „USAID-ul Zcash”.
Eu sunt de partea lui Bowe în această privință.
Prețul monedei crește, iar banii distribuiți automat cresc odată cu moneda, dar cei care cheltuiesc sunt aceiași, iar cu mai mulți bani este mai ușor să fie cheltuiți greșit.
Oprirea acestei alocări nu înseamnă o inflație suplimentară a monedei și nu este un lucru rău pentru deținătorii de monede.
Dar propunerea implică schimbarea regulilor pe lanț, deci este încă departe de implementare, iar acum se discută mai mult pe baza emoțiilor.
În ultimele zile, $ZEC a fluctuat între puțin peste 1200 și 1330, eu nu urmăresc, voi vedea când va exista un calendar clar de vot.
Fondurile pentru dezvoltare ar trebui să crească automat odată cu prețul monedei sau fiecare cheltuială trebuie aprobată de comunitate?
$ZEC $BTC
#Zcash十周年Fondurile americane se retrag accelerat. Indicele Coinbase Premium a rămas pentru trei săptămâni consecutive în zona de discount negativ de -0,17, cu un discount care a ajuns până la 64 de dolari, atingând un minim de câteva luni. În același timp, retragerile săptămânale din ETF-urile spot Bitcoin de pe piața americană au crescut brusc, cu un flux net zilnic de ieșire de 744 milioane de dolari în valul concentrat de vânzări din a doua jumătate a lunii octombrie, iar randamentul total pe octombrie a trecut direct de la pozitiv la negativ.
Forța principală a bull market-ului din ultimii doi ani a venit complet din fondurile conforme și din creșterea ETF-urilor, iar acum această presiune de cumpărare s-a întrerupt, piața bazându-se doar pe jocul contractelor existente, ceea ce face dificilă susținerea presiunii de vânzare. Atâta timp cât nu apare o nouă oportunitate în lichiditatea macroeconomică majoră, precum acțiunile americane sau obligațiunile de stat, și bazându-se doar pe schimburile de jetoane între investitorii retail de pe lanț, este dificil să se genereze o revenire semnificativă pe termen scurt.
Ce părere aveți, această așteptare a capitalului american este pentru a vedea implementarea politicilor după alegeri sau este un hedge anticipat pentru o înăsprire a lichidității macroeconomice? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是„Niciun participant major nu este dispus să ajute la lansarea mainnet-ului”, aceasta este fraza care mă preocupă cel mai mult. Să stropim puțin cu apă rece: nu interpretez ieșirea Diva direct ca un semnal negativ pentru pista de staking lichid, ci mai degrabă ca o subestimare a pragului de pornire la rece pentru noul protocol. Protocolul va fi închis treptat, mainnet-ul nu va fi lansat, iar utilizatorii cu depozite preplătite pot retrage fondurile din Enzyme.
Am două motive: fără un participant major care să susțină lansarea, faptul că codul funcționează nu înseamnă că cineva este dispus să își asume riscul timpuriu; dacă utilizatorii și fondurile preferă protocoale mature, atunci echipa nouă va trebui să investească mai multe resurse pentru a se dovedi, iar după epuizarea fondurilor va fi și mai greu să rupă acest cerc vicios. Aceasta este speculația mea, nu trebuie să interpretăm ieșirea unei singure entități ca lipsa cererii pentru întreaga pistă.
Desigur, cei pesimiști ar putea avea dreptate. Dacă ulterior chiar și protocoalele cu o bază existentă de utilizatori și fonduri vor avea dificultăți în a se menține, voi deveni mai pesimist. Urmăresc dacă ieșirea se va extinde, fără a condamna întreaga pistă pe baza soartei unui singur proiect. În septembrie, volumul global al consumului prin carduri de plată cu stablecoin a atins 1,231 miliarde de dolari, iar în trimestrul al treilea s-a acumulat aproximativ 3,394 miliarde de dolari. RedotPay a înregistrat un consum lunar de aproximativ 403 milioane de dolari, iar cota sa de piață a scăzut de la aproximativ 85% la aproximativ 33%.
Ceea ce merită cel mai mult atenție în aceste date nu este volumul total, ci migrarea cotei de piață. Cardurile de plată cu stablecoin par a fi produse on-chain, dar în esență rămân o afacere în aval a organizațiilor tradiționale de carduri, majoritatea tranzacțiilor fiind în cele din urmă decontate de Visa. Emitenții de carduri pot fi schimbați succesiv, dar canalele de decontare nu pot fi schimbate, astfel că plafonul și riscurile acestei piețe sunt controlate de alții.
RedotPay a scăzut de la o poziție absolut dominantă la o treime, ceea ce indică o loialitate extrem de scăzută a utilizatorilor. Competitivitatea acestui tip de produs se bazează pe trei aspecte: dacă poate fi folosit cu adevărat pentru plăți, dacă fondurile ajung rapid și dacă controlul riscurilor este strict. Odată ce subvențiile se opresc sau tarifele cresc, utilizatorii pleacă imediat, iar volumul acumulat anterior este ca un castel de nisip.
Pentru utilizatorii obișnuiți de carduri, criteriul de evaluare este simplu: nu te uita doar la procentul de cashback promovat, ci întreabă mai întâi ce organizație de card este implicată, prin ce canal se face decontarea și cui te adresezi în caz de probleme. Stablecoin-ul se ocupă de decontare, organizația de carduri de canal, iar dacă oricare dintre părți dă greș, cardul devine doar o bucată de plastic.
Din punct de vedere al pieței, aceste date de consum reprezintă o variabilă lentă pentru oferta de $USDT și $USDC, fără a constitui un factor de impuls pe termen scurt al prețului, dar reflectă o cerere reală în creștere pentru plăți, fiind o dovadă că stablecoin-urile trec de la instrumente de tranzacționare la plăți cotidiene. Este de urmărit dacă RedotPay va putea opri declinul în trimestrul următor.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥În ajunul raportului financiar Apple: Cu cât se vând mai bine iPhone-urile, cu atât Wall Street le va aprecia mai mult?
Pe 2 noiembrie, Apple (AAPL) va publica raportul financiar pentru trimestrul 4 al anului fiscal 2026, iar noul CEO John Ternus va conduce pentru prima dată conferința telefonică. Provocarea reală nu este câte iPhone-uri se vând, ci dacă creșterea se va transforma în profit.
Vânzările inițiale au început să se diferențieze: datele Counterpoint arată că seria iPhone 18 Pro a înregistrat o creștere globală a vânzărilor cu 3,1% în primele trei săptămâni comparativ cu anul precedent, în China creșterea a fost de 29%, în SUA a scăzut cu 4%, iar în Japonia cu 27%. Piața chineză este un punct forte, dar evidențiază și o creștere inegală pe regiuni.
**Punctele cheie ale tranzacției sunt trei:** ① dacă veniturile vor depăși estimarea companiei de creștere anuală de 9%–11%; ② dacă creșterea costurilor de stocare și restricțiile de aprovizionare vor afecta marja brută; ③ dacă noul CEO va putea oferi o foaie de parcurs credibilă pentru AI și creștere. În trimestrul anterior, compania a estimat o marjă brută de 47%–48%, iar această estimare este mai importantă decât simpla depășire a veniturilor.
**Logica tranzacției:** Performanța peste așteptări nu înseamnă neapărat creșterea prețului acțiunilor. Dacă piața a anticipat deja aceste aspecte, o estimare a profitului sau o narațiune AI sub așteptări pot duce la o „realizare a beneficiului”. Tu ce crezi că va fi tema principală a acestui raport financiar: ciclul de înlocuire al iPhone-urilor, costurile de stocare sau dacă Ternus va putea susține evaluarea Apple în domeniul AI?Analiza a fost făcută pentru xdm, raportul financiar al Google $GOOGL, cloud-ul arată foarte bine, restul sunt slabe. Veniturile din trimestrul trei au fost de 127,6 miliarde USD, o creștere de 25%, prima dată în aproape patru ani când atât veniturile, cât și profitul nu au atins așteptările. Câștigul pe acțiune a fost de 2,12, așteptările fiind de 3,01, în principal din cauza pierderilor de 8,66 miliarde USD din deținerile SpaceX și altele, în timp ce în trimestrul anterior această parte a adus un câștig de 99 miliarde.
Singurul segment puternic este cloud-ul: venituri de 30,7 miliarde, mai mult decât dublu, cu o marjă de profit de 36%. Căutarea a adus 63,3 miliarde, o creștere de 12%, sub așteptări. Ceea ce este cu adevărat îngrijorător este fluxul de numerar, fluxul de numerar liber trimestrial negativ de 9,07 miliarde, iar datoria pe termen lung a crescut de la 21,6 miliarde acum un an la 125,1 miliarde. Cheltuielile pentru 2027 sunt anunțate doar ca fiind semnificativ crescute, detaliile urmând să fie prezentate în trimestrul patru, piața deja estimează peste 300 miliarde.
Prețul acțiunii a închis la 324,89, după închiderea pieței a scăzut temporar cu peste 10%, ajungând puțin peste 290.
Nivelurile sunt calculate folosind Fibonacci de la minimul din martie anul acesta de 271,7 până la maximul din mai de 408,2. Nivelul 0,786 este la 301, exact la baza zonei cu cea mai densă acumulare de acțiuni din ultimul an, între 300 și 320, iar după închiderea pieței a fost depășit în scădere. Între 290 și 295 acumularea este foarte subțire, iar mai jos este o zonă densă între 275 și 287, nivelul 1,0 fiind la 271,7. În sus, primul obiectiv este să recupereze 301, doar dacă se recuperează există șansa să ajungă la 0,618 la 324, adică poziția golului; 340 este nivelul de 0,5 retragere plus cea mai grea acumulare din ultimele șase luni.
Dacă deschiderea de azi se menține peste 300 este mai important decât raportul financiar în sine. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ de ce rezultatul FOMC de la ora 1 dimineața nu a făcut piața volatilă?
Ei bine, pentru că piața a reacționat înainte ca știrea să fie anunțată și asta este normal. $BTC dimineața aceasta pare să slăbească din nou la 80.9k, așteptând să atingă 78.4k înainte să crească Rezoluția a fost adoptată la ora 2 dimineața, rata dobânzii nu s-a schimbat deloc, singurul lucru care s-a modificat a fost o singură frază.
Fed a rămas nemișcată, 3,75%-4,00%, nouă din zece persoane au ghicit corect rezultatul; dar președintele Walsh a adăugat „inflația rămâne prea ridicată”, iar scenariul pentru decembrie s-a schimbat în tăcere de la o reducere a dobânzii la o posibilă creștere. Conform manualului, aceasta este o veste proastă, dar BTC nu a scăzut, fiind cotat acum la 80.926, revenind peste pragul de 80.000, iar Nasdaq a închis noaptea trecută în creștere cu 0,27%.
Observația mea: discursul agresiv nu a afectat prețul, ceea ce indică faptul că cumpărătorii peste pragul de 80.000 sunt cu adevărat serioși — minimul săptămânii a fost doar 80.151, pragul nu a fost rupt, iar sentimentul s-a stabilizat înaintea prețului.
Eu adopt o poziție de așteptare pe termen scurt: dacă pragul de 80.000 nu este rupt, nu ar trebui să urmărim scăderi, dar așteptările pentru creșterea dobânzii în decembrie s-ar putea să nu fie încă pe deplin reflectate, volatilitatea ar putea fi doar amânată. Tu crezi că în decembrie va avea loc o creștere a dobânzii sau Walsh doar aruncă fumigene?
Aceasta este o observație personală a pieței, datele sunt până în prezent, nu constituie sfaturi de investiții; activele cripto sunt extrem de volatile, te rugăm să judeci independent și să-ți asumi riscurile (DYOR).
$BTC $ETH #欧意星球 #BTC行情 #美伊再交火、油轮遇阻，布油重返90美元 Rezoluția Fed #加密货币Când explic noilor veniți despre împrumuturile garantate, cel mai mult vreau să corectez ideea „împrumută cât poți”. Citind acest mesaj, mi-a venit în minte un concept ușor de confundat: limita de împrumut disponibilă nu este o limită de siguranță.
Aave a crescut limitele de împrumut garantate pentru Bitcoin și Ether în V3 și V4. În Core, împrumutătorii WBTC și cbBTC pot obține aproximativ 11% limită suplimentară de împrumut folosind aceeași garanție. 📌 Un exemplu simplu cu acești 11%: dacă împrumuți toată limita suplimentară, garanția nu crește, dar datoria crește; conform materialului, spațiul de scădere a prețului pe care îl poți suporta după împrumutul maxim se reduce.
Consider că această ajustare ajută la rotația capitalului, dar pentru noii veniți care sunt obișnuiți să împrumute la limită maximă, educația privind riscurile este mai importantă: creșterea limitei oferă opțiuni, dar împrumutul maxim reduce tamponul de siguranță. Cea mai frecventă greșeală este să consideri limita maximă permisă de platformă ca fiind propria ta linie de control al riscului. Ce alte diferențe între „limita de împrumut” și „linia de lichidare” nu au înțeles noii veniți? Lăsați un comentariu să discutăm.$SOL
Depozitul pentru un cont de token SOL va scădea de la 0,16 la 0,016. Nu subestimați această sumă, fiecare cont de token de pe blockchain trebuie să plătească această "chirii", iar numărul total de conturi pe rețea este de sute de milioane.
Această reducere a chiriei se numește SIMD-0437, se face în cinci pași, iar ultimul pas reduce costul per byte de la 6960 lamports la 696, o reducere totală de 90%. Anza presează validatorii să mute 20% din staking pe versiunea candidată Agave 4.4 pentru testare până pe 30 octombrie, iar lansarea oficială este programată pentru noiembrie.
Piața nu a reacționat deloc la această schimbare. SOL este acum la 101,6, în ultimele 24 de ore a fluctuat între 100,5 și 103,9, cu o rată a comisioanelor de 0,01%, nici prea mult, nici prea puțin.
Opinia mea este că această reducere a chiriei este pentru a economisi bani pentru emitenți și dezvoltatorii de aplicații, nu pentru a stimula cumpărătorii pe piața secundară. Costurile mai mici pe blockchain și accesibilitatea conturilor de token sunt beneficii pentru antreprenori. Pentru cei care dețin SOL, cererea și oferta nu s-au schimbat deloc.
Oricum, în această lună nu am plasat nicio poziție long. Văzând cum tehnologia se upgradează continuu, iar prețul nu se mișcă, pot doar să glumesc: ei reduc chiria, eu pierd la diferența de preț.
#10月FOMC利率决议即将公布 Decizia FOMC de la miezul nopții a fost anunțată! Divergențe hawkish ascunse, direcția pieței este deja stabilită🔥
Rezerva Federală a menținut rata dobânzii între 3,75% și 4,00%, aprobată cu votul 10:2. Este de remarcat că doi oficiali au susținut o creștere de 25 de puncte de bază, iar Cook a votat împotrivă pentru prima dată, evidențiind clar divergențele hawkish.
Decizia a ridicat evaluarea economică de la „solidă” la „expansiune puternică”, confirmând reziliența economiei, consumului și cheltuielilor de capital, în timp ce a subliniat că inflația rămâne ridicată, păstrând flexibilitatea politicii monetare. Conferința de presă a fost în ton hawkish, negând așteptările de relaxare a inflației și neindicând o reducere a dobânzii, subliniind că actualele rate sunt doar în proces de strângere, nu de restricționare.
Contextul macroeconomic a consolidat logica menținerii ratelor ridicate pentru o perioadă mai lungă: titlurile de stat americane pe 10 ani au stabilizat peste 5%, dolarul oscilează la niveluri ridicate fără scăderi profunde, aurul fluctuează între cumpărare și vânzare, iar sectoarele bursiere americane se diferențiază tot mai mult, activele cu evaluări ridicate fiind sub presiune continuă.
Următoarele evoluții depind de trei date majore: inflația PCE de diseară, raportul de angajare non-agricolă de săptămâna viitoare și prețul internațional al petrolului. Dacă inflația va depăși din nou așteptările, probabilitatea unei creșteri a dobânzii în decembrie va crește semnificativ; doar o slăbire a pieței muncii poate schimba această tendință hawkish, ceea ce reprezintă și punctul cheie pentru tendința viitoare în zona criptomonedelor❗
⚠️ Riscurile macroeconomice cresc, volatilitatea pieței se intensifică, controlați strict pozițiile! Nu constituie recomandare de investiții
#10月FOMC利率决议即将公布 $ETH
Astăzi am verificat coada de staking, cantitatea de staking nouă a scăzut vizibil, iar coada de ieșire a început să crească treptat.
Unii interpretează asta ca o parte din fondurile de staking care intenționează să fie lichidate și să iasă de pe piață, ceea ce va aduce presiune de vânzare, iar alții cred că este doar o realocare a portofoliului instituțional, nu o vânzare masivă concentrată.
În trecut, de fiecare dată când vedeam coada de ieșire crescând, puneam short în avans, dar de multe ori am ratat, pentru că multe ieșiri din staking sunt doar mutări către alte locuri, nu neapărat vânzări în spot.$BTC se mișcă lateral în jurul valorii de 80.898, cu o amplitudine de doar 1,8% în 24h, iar politica Federal Reserve mai restrictivă împreună cu rezultatele slabe ale acțiunilor din sectorul tehnologic au făcut ca prețul criptomonedei să rămână aproape neschimbat. Datele despre lichidări confirmă această situație: pozițiile short au fost lichidate în valoare de 16,86 milioane USD, în timp ce pozițiile long doar 9,7 milioane USD; cei care au urmărit scăderea până la 80.355,4 au suferit pierderi. Rata de finanțare pe trei perioade este între 0,0062% și 0,0080%, iar cumpărătorii nu au profitat pentru a crește efectul de levier. Pe partea de opțiuni, atitudinea este diferită. DVOL este 37,3, nu foarte ridicat, dar raportul put/call a ajuns la 1,22, ceea ce indică că unii cumpără protecție profitând de volatilitate, anticipând un efect în lanț după deschiderea pieței de acțiuni tehnologice din SUA. Raportul put/call pe poziții este 0,80, ceea ce arată că pozițiile rămân în general long. Judecata mea este că $BTC va continua să oscileze între 80.355,4 și 81.800; acest șoc macroeconomic afectează în principal sectorul tehnologic al pieței americane și nu s-a transmis încă în piața criptomonedelor. Condiția pentru o scădere este să se rupă nivelul de 80.355,4, în același timp cu creșterea raportului put/call și cu trecerea ratei de finanțare în negativ, ceea ce ar indica că sentimentul de aversiune la risc a ajuns și în piața crypto, iar scăderea va continua. În schimb, dacă se depășește nivelul de 81.800, pozițiile short vor fi în pierdere în această rundă.$BTW Mă îndoiesc că acest market maker și-a blocat moneda la un nivel înalt fără să o lase să scadă. O monedă nouă cu o capitalizare de piață atât de mare, complet deblocată, ar fi în top zece după capitalizare. Probabil încearcă să forțeze short-urile să explodeze, dar cu o capitalizare atât de mare, cu cât o ridică, cu atât apar mai mulți short-eri. Alți traderi agresivi ridică brusc prețul pentru a forța short-urile să explodeze și apoi coboară rapid, dar el, de fiecare dată când ridică prețul, nu coboară imediat, ci stă pe un nivel înalt o perioadă, oferind altora șansa să facă short. Așa o monedă ciudată are o capitalizare atât de mare și cu cât o ridică, cu atât mai mulți o shortează.Nu folosesc efectul de levier ridicat, iar când văd o creștere a fluxului de ieșire din exchange-uri, nu mă grăbesc să o consider un semnal de creștere. Analistul CryptoQuant, CoinNiel, a spus că Bitcoin a avut un flux net de intrare de 7.278 monede pe 26 octombrie, care s-a transformat într-un flux net de ieșire de 12.702 monede pe 27, dar dovezile actuale susțin încă o poziție neutră.
Eu consider că acesta este un mic semnal de pe partea ofertei, nu o dovadă că valoarea pe termen lung s-a schimbat. În ultimele 7 zile, 4 zile au fost cu flux net de intrare, iar o inversare într-o singură zi nu arată o tendință susținută; LTH-SOPR-ul deținătorilor pe termen lung a scăzut aproape de pragul de break-even, dar asta nu dovedește direct o reducere a volumului de vânzări. Când monedele ies din exchange-uri și când există în mod constant cineva dispus să le cumpere, acestea sunt două lucruri diferite.
Eu, oricum, le păstrez și nu le mișc, continuând să urmăresc dacă fluxul de ieșire se poate menține, fără să mă bazez pe datele dintr-o singură zi pentru a-mi da curaj. Efectul de levier poate amplifica erorile de judecată, iar când semnalele nu sunt încă solide, prefer să fiu mai precaut.Afacerile Google Cloud au crescut cu 103%, dar prețul acțiunilor a scăzut cu aproape 10%! Microsoft a crescut doar cu 48%, dar a fost totuși apreciat de piață.
Ambele sunt giganți AI, ambele construiesc cu disperare centre de date, dar după închiderea pieței prețurile acțiunilor au mers în direcții complet diferite.
① Raportul financiar al Microsoft este cu adevărat solid
Venit trimestrial de 92,3 miliarde USD, o creștere anuală de 19%, profit net de 36,6 miliarde USD.
Cel mai impresionant este Azure, cu o creștere a veniturilor de 48%, depășind așteptările pieței.
Microsoft nu doar că demonstrează că există cerere pentru AI, ci și că această cerere se poate transforma în venituri constante din cloud.
După publicarea raportului, prețul acțiunilor a crescut temporar după închiderea pieței.
② Google este și mai interesant, dublarea afacerii cloud nu a fost suficientă
Venit trimestrial Google de 127,6 miliarde USD, o creștere anuală de 25%.
Veniturile Google Cloud au fost de 30,7 miliarde USD, o creștere de 103%.
Doar privind aceste două cifre, cine ar putea spune că afacerea AI a Google nu merge bine?
Veniturile totale ale Google nu au atins așteptările Wall Street, profitul net a scăzut cu aproximativ 25% față de anul trecut, iar fluxul de numerar liber trimestrial a fost negativ, la -9,07 miliarde USD.
Creșterea rapidă a afacerii cloud și cât cash rămâne în companie sunt două lucruri diferite.
③ Ce anume îi îngrijorează pe cei de pe Wall Street de data aceasta?
Cred că nu este vorba că AI nu mai este folosit, dimpotrivă, datele despre afacerile cloud ale Microsoft și Google arată o cerere foarte puternică.
Problema este dacă viteza cu care se face profit poate ține pasul cu viteza cu care se cheltuiesc banii. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT Pozițiile short au fost lichidate, nu pentru că s-a greșit direcția
$ETH a avut o lichidare de peste 37 de milioane de dolari în această noapte.
Dintre acestea, pozițiile short reprezintă 80%, iar pozițiile long doar puțin peste 6 milioane.
Cum se calculează această sumă: lichidările sunt înregistrate pe două părți.
Pe de o parte sunt pozițiile long vândute, pe de altă parte pozițiile short răscumpărate.
Prețul a crescut cu mai puțin de două puncte, dar pozițiile short reprezintă 80%.
Aceasta indică faptul că au fost lichidate poziții deschise recent.
Ce fac ele de fapt: pozițiile short pariază pe scăderea prețului.
Dacă prețul urcă puțin, marja nu mai este suficientă.
Sistemul cumpără înapoi pentru a închide poziția, iar răscumpărarea împinge prețul în sus.
Următoarele poziții short nu mai sunt suficiente.
Când pozițiile short sunt aproape lichidate complet, și cumpărătorii care împing prețul în sus scad.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$ETH $UNITREE „Tehnologia Yushu Q3 „creștere a veniturilor fără creștere a profitului”, dar rata negativă a taxelor pentru contractele UNI „pedepseste” pozițiile short
Rezistă! Atâta timp cât rata taxelor este negativă, pe termen scurt rămâne o tendință de creștere!
Noaptea trecută, Tehnologia Yushu (688836) a publicat primul său raport financiar pentru Q3 după listare, iar datele nu arată prea bine: venituri de 665 milioane RMB, o creștere anuală de 69,93%, dar profitul net atribuit acționarilor a fost doar 113 milioane RMB, o scădere anuală de 17,37% și o scădere trimestrială abruptă de 49,55%, mult sub așteptările pieței de 224 milioane RMB. Principala cauză a fost creșterea explozivă a cheltuielilor de cercetare și dezvoltare — în Q3, cheltuielile R&D au fost de 127 milioane RMB, o creștere anuală de 249,6%, reprezentând 19,1% din venituri; în plus, marja brută a scăzut de la 59,75% la 54,02%, amplificând contradicția dintre creșterea veniturilor și lipsa creșterii profitului.
Din punct de vedere fundamental, acesta este un raport financiar care nu este confortabil pentru traderii pe termen scurt. Dar reacția pieței contractelor UNIUSDT este mai interesantă decât raportul în sine.
Aici apare o dislocare structurală tipică: raportul financiar negativ indică „prețul ar trebui să scadă”, dar rata negativă extremă a taxelor „pedepseste pozițiile short”. Direcția short este corectă, dar pozițiile short pot fi forțate să închidă pozițiile din cauza costurilor continue ale taxelor, ceea ce oferă un suport pasiv pentru preț. Minimul de 92,38 a fost rapid recuperat la aproximativ 96, ceea ce reflectă această luptă pe piață.
Raportul financiar este o variabilă lentă, rata taxelor este o variabilă rapidă. Pentru contractele UNI de astăzi, variabila rapidă merită mai mult respect decât cea lentă.Calculând, dacă utilizatorii WBTC și cbBTC din Core împrumută la noul plafon maxim, garanția per unitate de împrumut este cu aproximativ 10% mai mică. Aceasta cuantifică dintr-un alt unghi o creștere suplimentară de aproximativ 11%; vestea este că Aave a majorat limitele de împrumut garantate cu Bitcoin și Ether pentru V3 și V4.
① Ajustarea acoperă V3 și V4, dar creșterea de aproximativ 11% se aplică clar doar împrumutaților WBTC și cbBTC din Core. Nu voi aplica parametrii locali direct tuturor activelor; impactul acestei vești și criteriul de creștere trebuie analizate separat.
② Pentru aceeași garanție, se poate împrumuta cu aproximativ 11% mai mult, fără a fi nevoie să crești mai întâi cantitatea de garanție. Judecata mea este că acest lucru este mai semnificativ pentru împrumutații care au deja nevoie de lichidități, fiind o îmbunătățire a eficienței utilizării capitalului, nu un beneficiu direct pentru toți utilizatorii.
③ Dacă această creștere de aproximativ 11% a limitei este utilizată integral, spațiul de protecție împotriva scăderii prețului se va micșora. Limita este opțională, riscul depinde de modul de utilizare; dacă este păstrată doar ca rezervă, atunci nu poate fi echivalată cu o creștere a datoriei, aceasta este presupunerea mea.
Eu o văd ca pe un avantaj al flexibilității instrumentului de împrumut, nu ca pe un avantaj direct pentru prețul monedei. Obiceiul meu de a calcula poate părea pesimist, dar acum sunt mai interesat să văd marja de siguranță corespunzătoare parametrilor specifici, pentru a-mi aminti să nu confund „posibilitatea de a împrumuta” cu „necesitatea de a împrumuta”.💻Aș vrea să descompun această afirmație conform unei revizuiri de cod. Intrare: Fondatorul CryptoQuant, Ki Young Ju, afirmă că fluxul net al ETF-urilor anul acesta este aproape zero, iar Bitcoin a scăzut doar cu 7%; el preconizează că, după ce incertitudinea legată de alegerile intermediare din SUA se va diminua și fluxul ETF-urilor va reveni, impulsul de creștere va reveni.
Logica este că cererea este slabă, dar prețul rezistă, deci balenele vechi și minerii probabil nu au vândut masiv. Consider că inferența „presiunea de vânzare s-a epuizat” nu are suficiente dovezi, iar narativa alegerilor merită o revizuire mai atentă.
Există două posibile erori: fluxul net aproape zero nu înseamnă că nu au existat intrări și ieșiri de fonduri în această perioadă; prețul stabil reflectă rezultatul dintre cumpărători și vânzători, deci nu se poate determina direct cine nu a vândut, fiind posibil să existe și alte cumpărări care să susțină prețul — aceasta este speculația mea.
Dacă aș modifica această logică, aș verifica datele despre transferurile de la deținătorii vechi și mineri, apoi aș discuta despre presiunea de vânzare, în loc să folosesc prețul ca jurnal al vânzătorilor. Vă rog să mă ajutați să revizuim: ce indicatori pot distinge între „nu vor să vândă” și „au vândut, dar cineva a preluat”?Rata de acoperire a rezervelor de 87,07%, o voi considera ca o bază pentru discountul de încredere, nu ca o dovadă a realizării unui semnal pozitiv. Să stropim puțină apă rece: îmbunătățirea ratei de acoperire nu înseamnă că L-BTC ar trebui evaluat la valoarea rezervelor complete. În știre, o tranzacție de 50 BTC a redus deficitul la 550 BTC, utilizatorii pot continua să facă schimb, dar răscumpărarea obișnuită ancorată federal este încă restricționată. Sunt pesimist în privința primei emoționale a acestei știri, nu că aș insista să fiu pesimist chiar și după suplimentarea rezervelor.
Sunt blocat în două raționamente. Dacă rata de acoperire nu ajunge la valoarea completă, există încă o distanță între rezerve și pasivele corespunzătoare; dacă piața interpretează „se mai poate face schimb” direct ca „riscul rezervelor a fost eliminat”, consider că este o interpretare greșită. În plus, o singură tranzacție care arată că au intrat fonduri nu poate fi folosită singură pentru a judeca dacă repararea va continua. Conform speculației mele, dacă suplimentarea fondurilor nu este sustenabilă, încrederea construită pe această îmbunătățire poate fi întreruptă de o schimbare viitoare a rezervelor.
Desigur, și susținătorii pot avea dreptate: dacă dezvăluirile viitoare pot confirma suplimentarea continuă a rezervelor, sursa suplimentării este clară, iar restricțiile de răscumpărare sunt efectiv relaxate, îmi voi retrage interpretarea pesimistă a acestei știri. Obiceiul meu este să recunosc repararea mai târziu decât să consider problema rezolvată prematur. În privința acestei îmbunătățiri a ratei de acoperire, voi fi optimist sau pesimist? Spuneți motivele: ce apreciați mai mult, creșterea procentuală sau sustenabilitatea suplimentării fondurilor? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
Datele privind fondurile sunt foarte contradictorii. Într-o singură zi a revenit 110 milioane de dolari, dar în octombrie s-a înregistrat totuși o ieșire netă de 202 milioane de dolari; în primele două zile s-au scos 774 milioane, iar în ziua următoare au revenit. Fondurile ETF se comportă ca un pendul, urmând prețul, nu sunt „bani inteligenți” care să susțină activ piața.
În spatele acestor fluctuații se află o schimbare a structurii participanților. Datele Galaxy Research arată că, după epuizarea arbitrajului în numerar, 9 fonduri de hedging și bănci au redus expunerea ETF cu aproximativ 68.000 BTC, în timp ce platformele de gestionare a averilor și fondurile suverane preiau pozițiile. Banii rapizi ies, banii lenți intră — cumpărătorii nu au dispărut, doar s-au schimbat.
Cheia stabilizării nu este în raportul săptămânal al ETF-urilor, ci în prețul în sine. Prețul actual al BTC este în jur de 80.500, primul obstacol de deasupra este între 80.600-81.000 (fost suport transformat în rezistență), revenirea peste acest nivel ar însemna o recuperare; sub 78.500-79.500 este linia de trend actuală de suport, iar dacă se pierde, 75.500 devine pragul decisiv.
Două recomandări pentru tranzacționare: Dacă ai poziție, pune stop loss sub 78.500; dacă ești fără poziție, așteaptă o retragere în jur de 79.500 cu volum redus pentru a intra, sau așteaptă o revenire cu volum peste 81.000 pentru a considera o intrare pe partea dreaptă. Fondurile de hedging se retrag, fondurile suverane cumpără — înainte să apară o direcție clară, nu te grăbi să iei o poziție. $BTC $ETH $ZEC $RLS A încercat de două ori să atingă vârful, dar a fost puternic respins, iar volumul ulterior a scăzut extrem de mult, însă pozițiile deținute nu au scăzut semnificativ.
Fie toate monedele au fost preluate, fie forțele principale și-au schimbat direcția, în afară de cele două retrageri mari după creșteri, în ultimele două zile a scăzut cam 10%, ceea ce înseamnă că randamentul pentru pozițiile short a scăzut mult, dar pozițiile sunt încă atât de mari, ceea ce înseamnă că dacă începe o prăbușire, poate apărea o zonă adâncă.
În continuare ar trebui să urmărim volumul, acest tip de monedă alternativă poate primi o injecție de capital care să o împingă direct în sus sau poate fi doborâtă direct în jos, în prezent este în general bearish, iar după stabilirea ratelor nu s-a observat nicio mișcare.
Nu fiți lacomi cu efectul de levier mic, creșterea lentă a capitalului prin dobândă compusă este cheia pentru a supraviețui pe piață. Curtea Supremă din Thailanda a decis că Bitcoin este considerat proprietate.
Această decizie rezolvă o problemă foarte practică: ce este Bitcoin din punct de vedere legal.
Considerat proprietate, înseamnă că poate fi moștenit, poate fi împărțit în caz de divorț, poate fi sechestrat de instanță și poate face parte din masa credală în faliment. Dacă nu este considerat proprietate, aceste proceduri nu pot fi aplicate.
Thailanda a lucrat în ultimii ani pentru a completa acest domeniu. În mai anul acesta a emis un regulament privind păstrarea activelor digitale sechestrate, extinzând definiția la „orice proprietate care poate fi stocată în același mod”.
Această decizie a Curții Supreme ridică nivelul.
Comparativ, Curtea Superioară din Marea Britanie, în octombrie anul acesta, când a gestionat lotul de 61.800 de Bitcoin, conform legii chineze, victimele nu au primit partea de creștere a valorii monedei. Instanțele chineze recunosc criptomonedele ca bunuri în dreptul penal, dar nu le recunosc statutul de monedă în dreptul civil.
Aceeași problemă, răspunsuri diferite în jurisdicții diferite. Cei care dețin criptomonede transfrontaliere trebuie să știe în ce set de reguli se încadrează.
$BTC $ETH $SOL
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Acesta este motivul pentru care trebuie să urmărim în mod constant tranzacțiile politicienilor!✍️
Îți amintești de 7 aprilie? Atunci am observat că senatorul american Fetterman a cumpărat acțiuni Micron Technology ($MU), chiar aproape de punctul minim al prețului.
La momentul publicării postării originale, $MU a crescut din nou cu 4% astăzi, iar acțiunile cumpărate de el la sfârșitul lunii martie se spune că au adus un profit de peste 200%.
Ce este și mai interesant este că comisia de afaceri din care face parte Fetterman supraveghează chestiuni legate de Legea Cipului, iar Micron se spune că a primit o finanțare de 6,165 miliarde de dolari prin această lege, fiind cea mai mare sumă din proiect.
Această tranzacție este cu adevărat demnă de atenție, dar coincidența în timp nu dovedește existența unor tranzacții cu informații privilegiate.
Urmărirea înregistrărilor publice ale tranzacțiilor ne ajută să înțelegem mai bine comportamentul investițional al politicienilor.
$BTC $NEAR
1. Contradicția principală actuală
Prețul actual al NEAR este în intervalul 4,6–4,7 dolari, capitalizarea de piață în circulație este de aproximativ 6 miliarde de dolari, clasându-se între locurile 17–19 la nivel global, cu o depreciere de aproximativ 77% față de maximul istoric de 20,44 dolari din 2022. Creșterea anuală depășește încă 200%, dar în ultimele 30 de zile a scăzut cu aproximativ 9%, după ce în octombrie a atins un maxim de 5,97 dolari, revenind apoi cu aproximativ 25%, fiind în prezent aproape de media mobilă pe 50 de zile.
Pe scurt, situația actuală este următoarea: fundamentalele se îmbunătățesc cu adevărat, dar cumpărătorii marginali slăbesc, iar contextul macroeconomic s-a schimbat de la așteptările de reducere a dobânzilor la o anticipare a creșterii acestora. Rezultatul compensării acestor trei forțe determină că acesta nu este un moment pentru a paria totul, ci pentru a investi în tranșe.
2. Macroeconomie: această rundă nu este o problemă a NEAR
În primul rând, schimbarea poziției Fed este variabila cheie. La ședința din octombrie, cu votul 10:2, rata fondurilor federale a fost menținută la 3,75%–4,00%, doi membri au susținut o creștere de 25 puncte de bază, declarația a descris economia ca fiind într-o „expansiune puternică”, iar președintele a refuzat să ofere un ghidaj anticipativ. Piața a prețuit o probabilitate de peste 85% pentru o creștere a dobânzii în decembrie. Este important de remarcat că aceasta este o așteptare de creștere a dobânzii, nu de reducere, ceea ce exercită o presiune directă asupra evaluărilor pentru tokenurile cu beta ridicat.
Puncte agresive de intrare
În jur de 4,3: deschide poziție long, adaugă la 4,0, 3,8 și 3,5, cu poziții mici, începând cu 1% din poziția nominală.
O abordare prudentă este să aștepți să intri sub 4,0.
Acest articol este o cercetare personală și nu constituie un sfat de investiții #OKX百万规划师 $BTC Rezerva Federală a menținut rata dobânzii la 2 dimineața, ora Beijing, la 3,75%-4,00%, dar votul a fost 10 la 2, Cook și Hammack au votat pentru o creștere suplimentară de 25 de puncte de bază, această atitudine agresivă este mai interesantă decât rezultatul în sine.
Volumul tranzacțiilor publicat pe Binance în acea oră a fost de 126 milioane de dolari, cea mai mare din noapte, apoi a scăzut până la ora 4 dimineața atingând 81.788, acum a revenit la 80.970, creșterea în 24h este doar de 0,4%.
$ETH a urcat până la 2.391 și apoi a scăzut, acum este la 2.347, raportul conturilor long/short pentru ETH este încă la 3,15, pentru BTC este 1,86, iar ratele de finanțare sunt în jur de 0,0045% pe ambele părți.
CoinGlass a înregistrat până la ora 3:30 dimineața, ora Beijing, o lichidare totală pe rețea de 200 milioane de dolari în 24h, pozițiile short reprezentând 66,9%, BTC a lichidat 65,17 milioane, aproape 80% fiind poziții short.
Opinia mea este că aceasta este încă o rundă în care short-ii sunt împinși în sus și apoi revin la pozițiile inițiale, piața înainte de ședință a evaluat o creștere a dobânzii în decembrie de peste 70%, cele două voturi împotrivă doar vor întări această poziție, nu cred că înainte de raportul non-farm din 6 noiembrie se va forma o tendință clară.财报前，从 350 一路加仓到 314，以为是底部了，财报后直接跌到 285！ 昨天看沃什讲话到 3 点多，硬件板块都硬了，我的几个硬件除了 $NOK 浮亏 5%，其他都回到浮盈，连 $ORCL 都涨了超 12%，于是放心睡觉，不等谷歌财报了 醒来打开手机，一看，谷歌跌了 10%，先是震惊，尼玛！一个 4 万亿的公司还能这么跌？又躺回去睡，一边睡一边想，睡不着 冷静思考后，我决定原地加仓： 1. 巴菲特的持仓成本也在 300 左右 2. 谷歌刚发布全球最强模型，云的增速惊人，基本面没有变差，技术依然是领先的顶级团队 3. 周线超卖，击穿布林下轨，这种机会过去 2 年只出现过 4 次 刚好我最近的计划就是减仓 AI 硬件，加仓大科技和加密。在 292 和 291 直接加仓，GOOG 仓位我直接干到 21%，昨晚也刚好减掉了大部分 $META 现在的市场在恐慌性惩罚：资本支出、负现金流、举债和增发 本来是现金牛，现在是现金熊 本来回购，现在是增发 本来是金库，现在是借条…… 大科技在回购和分红之间，选择了举债和增发，必然打破原来多年的现状，谷歌和 Meta 都是这类，市场重新估值是合理的，🔍Văzând „structura de bază a costului care oferă suport”, prima mea reacție a fost: costul mediu înregistrat în contabilitate poate cu adevărat să devină o linie de apărare pe care cineva să o preia? Când analizez astfel de indicii, mă tem cel mai mult să confund o linie statistică cu un zid de cumpărare. Nu trageți concluzii prea repede.
PANews citează analistul CryptoQuant Darkfost, care afirmă că deținătorii pe termen scurt ai Bitcoin $BTC sunt în profit mediu de aproape două luni, cu o bază de cost estimată la 76.500 de dolari, iar rata medie actuală a profitului este de aproximativ 5,5%, față de un maxim de 20% în urmă cu mai puțin de o lună. El consideră că deținătorii pe termen scurt ar putea interveni în jurul costului pentru a apăra prețul de intrare.
Detaliul interesant este acesta: restrângerea profitului este o concluzie bazată pe date, în timp ce „cineva va apăra” este doar o așteptare comportamentală. Opinia mea este că această zonă merită observată, dar puterea suportului nu a fost încă demonstrată. Costul mediu nu este egal cu costul fiecăruia, iar faptul că există profituri înregistrate nu înseamnă că toată lumea este dispusă să suporte în continuare.
Aceasta este speculația mea: dacă prețul se apropie de linia costului, unii ar putea face achiziții suplimentare, iar alții ar putea ieși pentru a-și proteja capitalul. Cele două motivații sunt opuse, așa că să deduci fiabilitatea suportului doar din „profitul încă existent” mi se pare o dovadă insuficientă.
În continuare, voi urmări dacă, atunci când prețul se apropie de această linie, există schimbări în transferurile și presiunea de vânzare a deținătorilor pe termen scurt. Tu ce crezi, vor apăra costul sau vor ieși profitând de oportunitatea de a-și proteja capitalul? Să urmărim împreună și să vedem cine are dreptate.Mai întâi mă uit la cote: oricât de bune ar fi veștile, dacă prețul a crescut deja, nu merită neapărat să te entuziasmezi.
Datele CryptoQuant arată că companiile listate dețin 1,3 milioane BTC, o creștere de 31% în 14 luni, dintre care Strategy a contribuit cu 71% din creștere.
Consider că acest lucru nu indică încă o intrare generalizată a companiilor, creșterea este prea concentrată, deci nu se poate crește direct probabilitatea de adoptare largă. Presupunerea mea este că, dacă numărul de cumpărători noi crește, cererea continuă va fi mai credibilă. Voi urmări lățimea cumpărătorilor, fără să consider un singur mare deținător ca reprezentativ pentru întregul sector.Microsoft a crescut cu aproape 3% după închiderea pieței, Azure având o creștere de 48%, eu nu voi urmări încă.
Miercuri, la închiderea pieței americane, $MSFT a fost în jur de 531 de dolari, aproape neschimbat.
Raportul financiar după închidere: venituri de 92,3 miliarde de dolari, +19% față de anul precedent, câștiguri pe acțiune non-GAAP de 4,89, depășind consensul Wall Street.
Veniturile Azure au fost de aproximativ 33,17 miliarde de dolari, +48% față de anul precedent, Microsoft Cloud 63,9 miliarde de dolari, +30%, comenzile înregistrate (RPO) au ajuns la 677 miliarde de dolari, +73% față de anul precedent.
Consider că: cifrele sunt frumoase, mai ales că Azure, raportat în dolari, a depășit așteptările, dar fluxul de numerar liber a scăzut cu aproximativ 27% față de anul precedent, ceea ce indică faptul că cheltuielile pentru AI încă consumă numerar.
În aceeași seară, Google a scăzut cu aproape 10% după închidere, piața pune întrebarea „cine poate monetiza cu adevărat”, nu ridică necondiționat toți giganții cloud.
Observ, nu urmăresc saltul după închidere; dacă se menține peste zona de 531, vom vedea dacă poate absorbi golul, iar dacă scade sub minimul anterior raportului sau în jur de 526, consider că această emoție s-a epuizat.
Tu crezi mai mult că Azure poate menține o creștere de aproape 50% sau că cheltuielile pentru AI vor continua să apese asupra evaluării?
$MSFT $GOOGL $AMZN
#raportefinanciare #Microsoft$GOOGLB a intrat în zona de supravânzare, reboundul și stabilizarea sunt două lucruri diferite
$GOOGLB 24 de ore -9,42%, preț actual 294,57. RSI pe 1 oră și 4 ore sunt 19, respectiv 26. Supravânzarea poate aduce cerere de rebound, dar reboundul indică doar o scădere rapidă, stabilizarea necesită ca prețul să înceteze să distrugă structura.
Volumul nu susține mișcarea: volumul de tranzacționare pe 1 oră este doar 0,24 din media ultimelor 20 de lumânări. Volumul scăzut poate mișca rapid prețul, dar continuitatea trebuie demonstrată de următoarea mișcare de piață. O singură atingere sau o lumânare lungă nu sunt suficiente pentru o concluzie.
Să revenim la intervalul de 24 de ore: minim 287,85, maxim 327,65. Prețul actual 294,57 în acest interval influențează direct semnificația aceluiași semnal. Aproape de maxim, forța trebuie să demonstreze că nu este un vârf urmat de scădere; aproape de minim, reboundul trebuie să demonstreze că nu este o continuare a scăderii. Intervalul nu este un obiectiv de predicție, ci un instrument pentru a verifica dacă narațiunea curentă ascunde riscuri.
#GOOGLB