Orbit Post Sitemap

Halving e staking: narrazione della contrazione dell'offerta di BTC VS narrazione della deflazione di ETH, confronto della logica di base Oscillazioni continue con costi di finanziamento? Il halving di BTC e lo staking di ETH sono i fondamentali più importanti di queste due criptovalute, ma molte persone confondono le due logiche deflazionistiche; messe insieme si può vedere chiaramente la differenza essenziale. $BTC si basa sulla riduzione a metà della ricompensa del blocco, diminuendo rigidamente l'offerta giornaliera di nuove monete estratte; si tratta di una contrazione dell'offerta esogena e fissa, la regola è scritta nel codice e non è soggetta a controllo umano. Indipendentemente dal mercato, la produzione diminuisce a ritmo fisso. Tuttavia, BTC non ha un meccanismo di burning, quindi l'offerta esistente non scompare mai, si può migliorare solo riducendo la pressione di vendita dei miner. La deflazione di $ETH deriva dal meccanismo di burning EIP1559, che è una deflazione dinamica. Più alti sono i costi del gas della rete, più ETH vengono bruciati; quando le transazioni in catena sono scarse, può addirittura diventare inflazionaria. Inoltre, lo staking blocca una grande quantità di ETH in circolazione, riducendo la quantità di token disponibili sul mercato. Ma lo staking ha un canale di uscita: in caso di panico di mercato, molti validatori possono ritirare contemporaneamente, liberando rapidamente una grande pressione di vendita. Le condizioni per attivare i benefici sono diverse: la narrazione del halving di BTC richiede una liquidità macroeconomica espansiva e nuovi capitali che entrino per assorbire l'offerta ridotta; la narrazione deflazionistica di ETH, oltre a una politica monetaria espansiva, necessita anche di un'attività on-chain in crescita e di costi del gas elevati. In un mercato toro, la prosperità dell'ecosistema ETH porta doppi benefici, rendendo più facile per ETH sovraperformare BTC; in un mercato orso, la deflazione dinamica di ETH può facilmente fallire, mentre la certezza fissa del halving di BTC è più forte.#BTC现货ETF大额流入后转负， famiglia, non abbiate fretta, ascoltatemi un attimo. --- Guardate questi dati. Tre settimane consecutive con un afflusso di 3,8 miliardi, il 3 settembre un singolo giorno con 730 milioni, sembra forte. Ma l'8 settembre è diventato negativo, con un deflusso netto di 46,6 milioni. Cosa significa? Chi entra velocemente, esce velocemente. --- La mia opinione personale In questa ondata di afflussi ETF, IBIT detiene due terzi. Un dominio così forte cosa indica? Che le altre istituzioni non hanno seguito. E dall'inizio dell'anno a oggi, il BTC ETF ha un deflusso netto cumulato di 1 miliardo. Questi 3,8 miliardi delle ultime tre settimane hanno solo coperto una parte del buco, non sono una nuova domanda. E ora? BTC oscilla intorno a 78.000, l'ETF ha defluito per due giorni consecutivi, il secondo giorno con un aumento a 120 milioni. Le balene in 30 giorni hanno aumentato solo di 4.100 unità, prima la media mensile era 61.000. Gli acquisti si stanno ritirando. --- Se stai ancora guardando BTC Primo, non prendere l'afflusso ETF come fede. I dati sono in ritardo, quando diventa negativo reagirai, ma il prezzo sarà già sceso. Secondo, a 78.000, sotto guarda 76.000. Se le balene non comprano e l'ETF non acquista, chi sostiene? --- Ora non faccio acquisti a fondo né inseguo il ribasso. Aspetto segnali. · Se scende con volumi sotto 76.000, considero di seguire il trend short · Se si muove lateralmente con volumi bassi a 78.000, continuo a osservare · Se l'ETF torna a entrare continuamente, allora valuto long $BTC È da molto tempo che non pubblico post perché il mercato del mese scorso è stato in continua spinta, non c'è molto da dire. La fase di consolidamento e correzione di questo mese era prevista, ma voglio comunque dire che questa ondata di mercato è stata molto più forte del previsto. Negli ultimi tempi non c'è stato solo un cigno nero: prima di tutto, è ricominciata la guerra tra USA e Iran. Bisogna sapere che alla fine del mese scorso la probabilità di un attacco militare americano all'Iran era inferiore all'1%. All'epoca avevo scommesso su un contratto evento, ma quando il contratto sul petrolio a 20.000 si avvicinava alla scadenza, la probabilità è crollata da 99% a zero... Poi c'è stato il discorso di Walsh, che è più hawkish di Powell, e le aspettative di aumento dei tassi sono schizzate in un solo giorno. Successivamente, c'è stato il report sull'occupazione non agricola della scorsa settimana, anch'esso esplosivo; anche lì avevo scommesso su un contratto evento, e la probabilità era solo a una cifra... Una serie di cigni neri e ondate di notizie negative, eppure riesci a credere che il BTC stia ancora oscillando tra 78.000 e 80.000? L'ETH è ancora più forte, oscillando intorno a 2.500. Fratelli, questa ondata non è un semplice rimbalzo; chi aspetta un grande calo per comprare potrebbe non avere più questa opportunità. Aspettate l'uscita del CPI di questa settimana o la decisione sui tassi e il voto sul disegno di legge chiaro della prossima settimana: che sia una notizia negativa o positiva, molto probabilmente ci sarà una rottura al rialzo. BTC a 86.000, ETH a 2.800, molto probabilmente li vedremo questo mese. #BTC现货ETF大额流入后转负 #伊朗允许BTC与USDT外贸结算 #加密财库分化：买币还是回购？ Utente A: È uscita la notizia della Fed, perché $BTC, $SOL e $AVAX hanno cali così diversi? Utente B: BTC ha una grande quota di posizioni istituzionali; SOL è una blockchain ad alto Beta; AVAX è una moneta dell'ecosistema, con più speculatori. Quando arriva una notizia macro negativa, le monete ad alto Beta subiscono cali molto più forti rispetto a Bitcoin. Utente A: Quando arriva una notizia negativa, conviene comprare direttamente a sconto le monete ad alto Beta? Utente B: Dipende se la notizia negativa è uno shock una tantum o un cambiamento di politica continuativo.ETF ha registrato un deflusso di 120 milioni, ARKB ha perso 78 milioni, GBTC 27,2 milioni, con due giorni consecutivi di deflusso netto. Molti vedendo questi numeri hanno iniziato a dire "gli istituzionali sono scappati, il toro è finito". Ma secondo me queste persone non hanno affatto capito l'importanza della notizia sull'Iran. La banca centrale iraniana ha autorizzato gli esportatori a utilizzare $BTC e USDT per regolare il commercio estero, questo è il vero grande evento. Pensateci, un paese sanzionato al punto che tutti i canali bancari sono bloccati, con migliaia di miliardi di dollari bloccati che non riesce a recuperare, ora vi dice che si può aggirare tutto con le criptovalute. Non è speculazione, è una necessità reale. E se l'Iran ha aperto questa porta, gli altri paesi sanzionati seguiranno? Penso che molto probabilmente sì. Quindi il mio giudizio è semplice: quel deflusso dagli ETF è solo un'emozione a breve termine, un ribilanciamento degli istituzionali prima del CPI e del FOMC, la settimana scorsa c'è stato un afflusso netto di 987 milioni, i cambiamenti d'umore sono rapidi come sfogliare un libro. Ma la questione iraniana è strutturale, la domanda reale di commercio genera acquisti molto più resistenti della speculazione. Non mi preoccupo delle fluttuazioni a breve termine, a lungo termine riconosco solo una cosa: quante persone nel mondo hanno davvero bisogno di BTC. L'Iran ha dato la risposta. La seconda stagione di OKX Prophet è in corso, con un montepremi di 600.000 dollari, usa XP gratuito per prevedere eventi macro, F1, eSport e altro. Invece di indovinare se domani gli ETF avranno afflussi o deflussi, è meglio andare lì a fare pratica. Liquid发布紧急修复，网络进入分阶段恢复 Liquid这次的事故终于开始进入下一阶段了。之前大约4000 BTC被提走，后来攻击者归还了约3400 BTC，目前还有接近600 BTC没有完全解决。现在Liquid发布了 Elements v23.3.4 紧急版本，修复Proof验证缓存漏洞。但它没有选择直接把网络全部打开。而是准备分三步：先恢复区块生产 → 再恢复有效交易 → 最后恢复Peg。我觉得这个顺序其实挺重要。因为现在Liquid最缺的不是速度，而是信任。技术漏洞修好了只是第一步。真正的问题是：用户还敢不敢把BTC换成L-BTC？毕竟之前一次事故就涉及4000 BTC级别的资金。所以接下来我会重点看三个东西： ① 网络能不能稳定恢复 ② 剩余BTC怎么处理 ③ Peg重新开放以后，L-BTC能不能维持正常兑换和流动性如果这三个问题解决得漂亮，这次事故可能反而推动Liquid把安全机制重新做一遍。但如果后面出现L-BTC折价、流动性下降或者资金缺口，那影响就不只是Liquid自己。它会让市场重新思考： BTC侧链和跨链资产，到底安全吗？所以现在 21 miliardi di CORE non sono stati stampati in più, ma "lo stipendio di domani" è stato pagato tutto oggi ⚠️Avviso di rischio: questo articolo è solo una rassegna degli eventi del settore e non costituisce alcun consiglio di investimento Molti pensano all'inflazione come a un progetto che crea nuove monete dal nulla, superando il limite massimo indicato nel white paper. La falla dell'8.31 di CORE ha aggiornato la percezione del mercato sull'inflazione dei token: il limite massimo di 2,1 miliardi non è stato superato, ma le ricompense token destinate a essere distribuite lentamente nel corso di molti anni sono state estratte in anticipo in un'unica soluzione da nodi malevoli, equivalendo a prelevare tutto lo stipendio dei prossimi decenni in un solo giorno. Il consenso ibrido Satoshi Plus di CORE era originariamente progettato con una curva di rilascio dei token molto lunga. I 2,1 miliardi rappresentano il tetto massimo, e le ricompense per i nodi validatori sarebbero state distribuite gradualmente nel corso di decenni per incentivare la sicurezza della rete. La logica di base di questo meccanismo è un rilascio progressivo dei token, scambiando ricompense a lungo termine per stabilità della rete. In teoria, finché il codice del protocollo non presenta problemi, il ritmo di emissione dei token è completamente controllabile e non si verifica pressione di vendita a breve termine. La falla dell'8.31 riguarda la logica di calcolo delle ricompense. Alcuni nodi validatori malevoli hanno sfruttato un difetto nel codice per conteggiare ripetutamente le ricompense dei blocchi, estraendo in breve tempo una grande quantità di CORE che avrebbe dovuto essere distribuita a rate nel corso di anni o decenni. La quantità totale di token non ha superato i 2,1 miliardi, non è stata creata nuova offerta dal nulla, ma il ritmo di rilascio è completamente fuori controllo. I token a lungo termine sono stati liquidati in anticipo sul mercato, generando un'inflazione nascosta da anticipo. Per fare un paragone semplice: una fabbrica stabilisce di pagare uno stipendio ai lavoratori ogni anno per 80 anni. A causa di un bug nel sistema contabile, alcuni lavoratori hanno sfruttato la falla per riscuotere in un'unica soluzione tutti gli stipendi dei prossimi decenni. Il totale degli stipendi non è cambiato, ma una grande quantità di fondi è entrata anticipatamente nel mercato, causando un'improvvisa pressione sulla liquidità e un eccesso di offerta a breve termine. L'evento CORE è la versione token di "anticipare tutto lo stipendio futuro". Dopo lo scoppio dell'incidente, il progetto ha rapidamente lanciato l'hard fork v1.0.26, scegliendo un aggiornamento in avanti senza rollback delle transazioni storiche, e ha distrutto 150 milioni di token estratti in eccesso, riportando il totale a 2,1 miliardi. Qui è importante chiarire un equivoco chiave: questa distruzione è una distruzione di protocollo per correggere la falla, non un riacquisto e distruzione sul mercato secondario. Serve solo a cancellare i token anomali prelevati in anticipo, senza creare una domanda deflazionistica continua sul mercato secondario. La crisi è stata risolta in superficie, ma i rischi residui non possono essere cancellati con un colpo di spugna. Non è stata ancora divulgata completamente la durata della falla, la lista dei nodi coinvolti e il flusso completo dei token in eccesso. Il mercato non può confermare se una parte dei token estratti in anticipo sia già entrata silenziosamente nel mercato secondario in attesa di una vendita a prezzi elevati. Questo evento è un campanello d'allarme per tutto il settore BTCFi. Molti progetti puntano sulla narrativa del limite massimo fisso, facendo credere agli investitori che un limite fisso garantisca sicurezza assoluta. Il caso CORE dimostra che il limite massimo è solo un numero statico; il ritmo di rilascio dei token, la sicurezza del codice del livello di consenso e la governance dei nodi sono il vero cuore della sicurezza dell'offerta. Anche se il limite non cambia, se le ricompense future vengono rilasciate in anticipo in grandi quantità, si genera comunque una forte pressione di vendita che distrugge la fiducia del mercato. OKX ha rimosso la funzione di guadagno on-chain di CORE, e gli exchange hanno rafforzato il controllo del rischio, segno che le piattaforme hanno preso sul serio questo rischio speciale di "emissione anticipata". Il limite teorico di 2,1 miliardi è stato mantenuto, ma la frattura di fiducia causata dall'emissione anticipata richiederà un lungo periodo di riparazione. Per gli investitori BTCFi, non basta guardare solo al numero totale nel white paper. La sicurezza di una blockchain pubblica si valuta non solo dal limite finale, ma anche dalla capacità del meccanismo di distribuzione delle ricompense di mantenere il ritmo di rilascio e dalla resistenza del codice agli attacchi di nodi malevoli. La promessa del limite totale scritta nel white paper è solo la soglia di base. La vera prova è riuscire a controllare i token futuri, evitando che vengano anticipatamente spesi. L'incidente CORE merita una profonda riflessione da parte di chiunque investa nel settore BTCFi.L'acceleratore AI cinese ha aumentato i prezzi del 20%–50% in due mesi. Secondo una fonte Reuters, il prezzo del Huawei Ascend 950DT è salito di circa il 20%–50% rispetto a due mesi fa, il prossimo modello 690 di Cambricon è aumentato di circa il 20%–30%, e anche MetaX e Tianshu Zhixin stanno seguendo l'aumento. Su Twitter questa questione è stata collegata alla carenza di HBM, e la catena di fornitura di $MU e $SKHY è stata nuovamente menzionata. Ritengo che questa sia una "prezzatura dovuta a un'offerta insufficiente", non un segnale unilaterale di "domanda improvvisamente esplosa". Il fallimento è semplice: se l'offerta di HBM si allenta visibilmente o se gli ordini dalla Cina vengono tagliati, la narrazione sull'aumento dei prezzi si raffredderà. Cosa fare: stasera ci sono ancora $ORCL/$ADBE e domattina PPI/CPI, non inseguite i titoli della memoria solo per le notizie sugli aumenti dei prezzi; prima guardate le indicazioni e le aspettative sui tassi d'interesse, poi decidete se seguirli. Voi credete di più che l'aumento dei prezzi possa continuare o pensate che questa ondata sia già stata prezzata in anticipo? #OsservatoreBilanci: Oracle e Adobe consegnano i risultati stasera #DomandaAI in aumento, scorte di Samsung SK Hynix inferiori a 10 giorni $MU $SKHY $NVDA #伊朗允许BTC与USDT外贸结算伊朗被制裁，传统SWIFT银行通道基本走不通，央行放开政策，允许本国外贸企业用比特币、USDT做跨境贸易结算。说白了，就是被逼出来的备选通道。以前出口赚的外汇，必须走官方渠道结汇，汇率吃亏，大量资金滞留海外。现在企业可以直接用加密资产收出口货款，再拿来付进口采购，绕开官方外汇体系。现实情况是，实际交易里USDT才是主力，$BTC 更多做辅助，这部分交易大多是真实外贸生意，不是炒币投机。但要注意，这是政策宽松，不是正式立法，说变就能变，没有十足法律保障。这个消息，长期看是给加密货币增加了现实的使用场景，体现出被制裁国家把加密当成跨境支付工具。但短期别指望直接拉动大饼暴涨。第一，这部分交易量体量有限，很难直接给大盘带来巨额增量买盘；第二，美国已经多次制裁伊朗相关加密平台，还能冻结伊朗相关USDT钱包，政策风险很大。一旦美国加码制裁，这条结算通道随时会受阻。市场容易把这件事当成重大利好炒作，但要分清：地缘需求≠短期行情催化剂。消息出来大概率脉冲一下，很难持续带动大盘大涨，更多是情绪层面的利好。 #BTC现货ETF大额流 Inflazione senza emissione di nuove monete? CORE ha dimostrato con una vulnerabilità cosa significa "emissione in scoperto" ⚠️Avviso di rischio: questo articolo è solo una rassegna di eventi del settore e non costituisce alcun consiglio di investimento Nel mercato delle criptovalute, molti investitori credono ciecamente nel limite massimo fisso scritto nel whitepaper, pensando che finché il tetto è fisso, il token non subirà inflazione. La vulnerabilità nelle ricompense dei validatori di CORE del 31 agosto ha però dato al mercato una dura lezione: anche senza coniare nuove monete dal nulla, una falla nel protocollo può comunque causare un'emissione in scoperto mascherata, provocando un impatto inflazionistico reale. La narrativa di CORE si basa sul confronto con il limite massimo di 2,1 miliardi di Bitcoin, affidandosi al consenso ibrido Satoshi Plus per replicare la sicurezza del hashrate di Bitcoin nell'ecosistema della blockchain pubblica. La pianificazione della distribuzione dei token del progetto si estende per 81 anni, con la maggior parte delle ricompense che verranno rilasciate gradualmente in un lungo arco temporale futuro. In teoria, rispettando rigorosamente le regole del protocollo, i token non supereranno il limite di 2,1 miliardi. Ma con l'esplosione della vulnerabilità, la fragilità di questo modello di offerta è stata completamente esposta. La radice della vulnerabilità risiede in un difetto nella logica di calcolo delle ricompense dei nodi validatori: pochi nodi validatori malevoli hanno sfruttato il bug per calcolare ripetutamente le ricompense dei blocchi, rilasciando sul mercato in anticipo una grande quantità di token che avrebbero dovuto essere distribuiti in molti anni a venire. Tecnicamente, questo evento non ha superato il tetto totale di 2,1 miliardi, né ha coniato token al di fuori del protocollo. Tuttavia, ha realizzato un'altra forma di inflazione: l'emissione in scoperto delle quote future, immettendo anticipatamente sul mercato token che sarebbero stati distribuiti in futuro. In parole semplici, token che avrebbero dovuto essere rilasciati lentamente in dieci anni sono stati estratti in pochi giorni. Sebbene il totale finale rimanga bloccato a 2,1 miliardi, la circolazione a breve termine è aumentata improvvisamente, equivalendo a un'inflazione mascherata. Questo è ciò che si chiama "emissione in scoperto", che si differenzia dall'incremento illimitato diretto, ma ha comunque un impatto enorme sul mercato secondario. Dopo la crisi, il progetto ha avviato la hard fork v1.0.26 in avanti, senza rollback del registro storico, distruggendo a livello di protocollo 150 milioni di token anomali nel tentativo di attenuare l'impatto dell'offerta causato dall'emissione in scoperto. Qui è importante chiarire un concetto chiave: questa distruzione è una correzione della vulnerabilità a livello di protocollo, non un buyback e burn sul mercato secondario, serve solo a cancellare i token anomali rilasciati in anticipo e non genera un effetto deflazionistico continuativo. Tuttavia, il rischio non è stato completamente eliminato. Durante il periodo della vulnerabilità, una parte dei token in eccesso è già uscita dal pool delle ricompense verso indirizzi esterni, e questi token non possono essere recuperati direttamente tramite la hard fork, rappresentando una pressione di vendita potenziale ancora presente sul mercato. Inoltre, l'assenza di una divulgazione completa da parte degli ufficiali riguardo alla durata della vulnerabilità, alla lista completa dei nodi coinvolti e alla tracciabilità di tutti i token in eccesso mantiene molte informazioni chiave in una scatola nera, alimentando i sospetti nella comunità. Questo evento ha anche smascherato un equivoco nel settore BTCFi: un limite massimo non equivale a una sicurezza assoluta dell'offerta. Anche se il whitepaper fissa un massimo di fornitura, se la logica di distribuzione delle ricompense a livello di consenso ha vulnerabilità, è possibile creare inflazione a breve termine emettendo in anticipo quote future. Il hashrate di Bitcoin può garantire la sicurezza a livello di hash, ma non può coprire i difetti del codice del protocollo superiore. Dopo l'evento, molte piattaforme di scambio hanno rafforzato i controlli di rischio; OKX ha rimosso la funzione di guadagno on-chain di CORE, riflettendo la cautela delle piattaforme verso questo tipo di rischio di offerta. Per gli investitori, non si può considerare il "limite massimo" come un amuleto di sicurezza. La sicurezza dell'offerta di una blockchain pubblica non è solo un limite numerico, ma richiede un rigoroso audit del codice, monitoraggio in tempo reale dei nodi e un sistema completo di governance e sanzioni. La hard fork ha mantenuto il totale contabile a 2,1 miliardi, ma non ha risolto le conseguenze dell'emissione in scoperto. La pressione futura sull'offerta di token e la frattura nella fiducia della comunità richiederanno al team di progetto una revisione tecnica completa, nuovi audit di sicurezza e riforme nella governance dei nodi per una lenta riparazione. Nel mondo crypto, la vera sicurezza dell'offerta non è solo un limite scritto su carta, ma la capacità dell'intero protocollo di resistere alle vulnerabilità e prevenire l'emissione in scoperto. L'incidente di CORE merita una profonda riflessione da parte di tutti i partecipanti al BTCFi.BTC ETF净流入背后的“障眼法”：AP对冲机制才是插针元凶每天盯着BTC现货ETF净流入数据做交易的人，往往忽略了一个事实：这些数字可能只是AP（授权参与者）套利游戏的表象。全球能直接与贝莱德等发行方进行实物申赎的AP仅有四家，它们掌握着ETF的“后门”。关键规则是：AP只需披露多头仓位，无需公开空头或期权对冲头寸。这意味着，一笔大额申购可能只是基差套利的开始——当现货与CME期货出现价差，AP会申购ETF换取BTC，同时在期货市场建立空单，锁定无风险利润。价差反转时，再赎回ETF并平仓空单。这就解释了为何ETF显示巨额净流入，BTC却纹丝不动甚至下跌。资金看似入场，实则是AP在跨市场搬运筹码，并非长期买盘。同样，美股开盘时段BTC频繁急跌，也常是AP为维持Delta中性而被动调整对冲头寸所致，而非机构集体看空。区分真假资金至关重要：只有当ETF净流入伴随链上提币至冷钱包，才代表真正的长期锁仓。单纯由AP套利驱动的流入，只能制造短暂脉冲，持续性极差。下次看到净流入数据时，不妨多问一句：这是谁的钱，又在往哪里去？#BTC现货ETF大额流入后转负 Dopo che il mercato ha ripreso a scambiare l'ecosistema $ETH, l'attenzione dei capitali si sta spostando dalla semplice espansione alla cattura di valore😳. Se il regolamento della mainnet, la crescita di Layer2 e l'attività DeFi migliorano simultaneamente, i capitali tendono a diffondersi ulteriormente da ETH verso gli asset core dell'ecosistema, formando una catena di correzione della valutazione più completa. #BTC现货ETF大额流入后转负 Il nucleo di $ETH rimane la domanda di regolamento generata da stablecoin, DeFi, RWA e Layer2; in futuro, l'attenzione sarà su fondi ETF, tasso di staking, utilizzo di Blob e commissioni della mainnet. Se l'attività on-chain aumenta e favorisce un miglioramento del burn, mentre la configurazione istituzionale si rafforza, la struttura di domanda e offerta di ETH sarà più solida; dal punto di vista tecnico, si osserva se ETH/BTC può mantenere la forza, un segnale importante per il cambio di stile dei capitali. La resilienza di $ARB deriva dalla domanda di espansione di Ethereum e dall'ecosistema DeFi maturo. TVL, stablecoin, volume DEX e ricavi dei protocolli sono chiave; se i fondi on-chain continuano a crescere e le aspettative di cattura del valore del token migliorano, la valutazione di ARB ha spazio per ulteriori correzioni; tuttavia, la pressione delle monete sbloccate resta un fattore da monitorare. $UNI è più direttamente correlato all'attività di trading dell'ecosistema ETH. In futuro, l'attenzione sarà su volume DEX, commissioni di protocollo, crescita di Unichain e progressi nel meccanismo delle commissioni. Se le transazioni on-chain continuano a riscaldarsi e rafforzano le aspettative di ritorno di valore per UNI, i capitali tenderanno a riconoscere nuovamente un premio per il leader; dal punto di vista tecnico, una rottura con aumento di volume della piattaforma a lungo termine avrà un significato più confermato. #伊朗允许BTC与USDT外贸结算 #BTC现货ETF大额流入后转负 Flussi netti positivi per quasi 1 miliardo di dollari per tre settimane consecutive, con BlackRock che ne ha assorbito il 70%. In teoria, la domanda da parte degli ETF dovrebbe essere stata abbastanza forte, giusto? Eppure BTC è sceso sotto 79.000. Chi ha preso tutti questi soldi dall'altra parte? Ad essere onesti, questa serie di dati mi lascia piuttosto confuso. Nei primi quattro giorni di settembre, gli ETF spot hanno attirato 1 miliardo, con IBIT che ha contribuito in modo significativo. Ma nello stesso periodo, i profitti on-chain sono stati silenziosamente liquidati, e i fondi di arbitraggio del basis sui futures hanno usato gli acquisti ETF per coprire posizioni short, diluendo gravemente la reale forza netta degli acquirenti long unilaterali. I soldi continuano ad entrare, ma il prezzo non riesce a salire. Poi l'8 settembre il quadro è cambiato improvvisamente, con un deflusso netto giornaliero di 46,6 milioni. Grayscale GBTC e Fidelity FBTC sono in fase di rimborso, mentre IBIT è ancora positivo. 46,6 milioni rispetto al miliardo precedente non è molto, ma ciò che mi interessa è il punto di svolta emotivo: l'IPC non è ancora uscito, il prezzo del petrolio resta alto a causa della situazione tra USA e Iran, e le aspettative di aumento dei tassi stanno risalendo. Ho ancora BTC spot in mano, con un costo intorno a 76.000, con pochi profitti latenti. Questa posizione è piuttosto imbarazzante, non riesco a inseguire ma non voglio nemmeno scappare. Se l'ETF è solo una normale oscillazione e poi riprende a salire, scappare sarebbe stato inutile. Ma se davvero cambia direzione? Comunque, non ho intenzione di muovermi prima che esca l'IPC. Voi ora credete che i soldi degli ETF torneranno, o state già riducendo le posizioni? --- Il contenuto sopra rappresenta solo un'opinione personale e non costituisce alcun consiglio di investimento. DYOR, NFA. $CP è davvero incredibile! La moneta narrativa AI lanciata simultaneamente su Coinbase, OKEx, BG e Zhimai, ha aperto il 2/9 a $0.04629 ATH, oggi è crollata a $0.0165, -64,3%, dimezzandosi in una settimana, con una capitalizzazione di $22,65 milioni. Bitget Launchpool ha investito 7,77 milioni di CP, Gate ne ha aggiunti altri 5 milioni, anche con un cast di prim'ordine continuano a investire. Il layer di orchestrazione AI sulla catena Base vuole unificare oltre 500 modelli tramite un singolo API, GPU computing, dataset e pagamenti AI Agent, ha già 300.000 wallet connessi e gestisce 3 miliardi di token AI, una narrativa molto solida. Ma il giorno del TGE è sceso del 19,7%, con un volume di scambi in 24h di $49 milioni, il doppio della capitalizzazione. Bitrue mostra un calo da ATH $0.199 a $0.04, un ritracciamento del 79,3%. Il finanziamento di aprile con DAO5 ha guidato un investimento di $5 milioni, per un totale di $7,75 milioni, Open Protocol Labs è registrata alle Cayman. Tuttavia, il blocco del 72,6% dei token è un rischio, il team detiene il 17%, il round A il 9,33%, il seed il 4,29%, tutti con cliff da 12 a 18 mesi e rilascio lineare tra il 2026 e il 2027. Coinglass mostra che l'Open Interest è salito da $4 milioni a $5,64 milioni ma il prezzo è sceso, su OKX il rapporto long/short è 2,29, i retail stanno ancora sostenendo il prezzo. $0.015 è il supporto, se lo rompe è finita; a $0.022 tiene, si può puntare a $0.028. Narrativa di punta, ma anche la competizione per i token è intensa. Dopo che l'ETF ha attratto quasi 1 miliardo per tre settimane consecutive, l'8/9 è passato a un deflusso di 46,6 milioni e il 9/9 è uscito circa 120 milioni. Il volume non è grande, la struttura è ancora trascinata da GBTC, mentre IBIT non si è ritirato completamente. Il prezzo che in precedenza è sceso sotto 79.000 indica che gli acquisti dell'ETF saranno compensati dalle prese di profitto e dalla copertura macroeconomica. Opinione personale: sembra più una normale oscillazione, non un'inversione di tendenza. Ciò che bisogna davvero monitorare è se IBIT continuerà a passare in negativo e le aspettative su CPI/tassi di interesse. 46,6 milioni non sono ancora sufficienti per una valutazione definitiva. #BTC #BitcoinETFLa vigilia del CPI, quattro tavoli e quattro modi di vivere Il mercato prima dei dati sembra una grande mensa, quattro asset seduti a quattro tavoli, ognuno con un sapore diverso. BNB è sceso di circa il 3,4% tornando a 723 dollari, la moneta della piattaforma si ritira; SNDK è salita contro tendenza dell'1,51% chiudendo a 1.764, lo storage si raggruppa; XAU l'oro spot è tornato a 4.400, in rialzo di oltre l'1%, la copertura dal rischio entra in scena; TRUMP è fermo a 2,2 dollari, il meme è stato dimenticato. Questa è la scelta dei capitali prima del CPI. Chi teme ulteriori cali vende la moneta della piattaforma, chi crede nella tendenza del settore si aggrappa allo storage, chi ha paura del rischio si rifugia nell'oro, il meme ignorato si sdraia direttamente — quattro tavoli, quattro stati d'animo, nessun tavolo è pieno senza motivo. Se stasera il PPI sarà più caldo, i tavoli di XAU e SNDK saranno ancora più affollati, BNB continuerà a ritirarsi, TRUMP continuerà a restare fermo; se invece si raffredderà, sarà il contrario, BNB rimbalzerà più velocemente, l'oro perderà terreno dall'alto. Non invidiare solo i piatti sugli altri tavoli, prima rifletti bene a quale tavolo devi sederti. 先分析一下下跌情况，首先$BTC 跌幅只有 0.5% 左右，一直在 78000 上下徘徊，$ETH 跌幅 0.6% 左右，徘徊在 2450 上下，主流币基本跌幅不大，一直来回震荡！但是$UNI 今天跌幅 8%，pump更是接近 20%，pons 14%，这些都是前段时间上涨迅猛的币种，今天都有较大跌幅，我感觉主要原因可能是meme 板块开始降温了，加上拜登儿子发布的LapTop代币，从 600 多爆斩到 0.8，套住多少人，让市场审视meme的投资意义在哪里，我觉得接下来可能Robinhood链的火热也差不多结束了，这些meme相关的币开始周期性下调了！其他币种 sui，bnb，sol，hype这些币跌幅在 2% 到 3% 左右，还是远超加密晚宴前的价格，周期波动调整的效果比较明显！纵观整个市场，还是主要受加息预期的影响，是否加息，什么时候加息，始终是这波上涨绕不开的阻力因素，还不如这个月加息，阵痛一波，早点开启新的行情！ #BTC现货ETF大额流入后转负 #加密财库分化：买币还是回购？ #LAPTOP首发跌近99%，Meme市场争议升温 Effetti successivi all'aggiornamento Cancun di Ethereum, ritmo di realizzazione dei benefici a lungo termine L'aggiornamento Cancun di Ethereum ottimizza l'espansione Layer2 e riduce le commissioni, rappresentando una narrativa favorevole a medio-lungo termine. Tuttavia, i grandi aggiornamenti tecnologici seguono spesso la regola "aumento durante la fase di attesa, calo dopo la realizzazione dei benefici". L'implementazione migliora le prestazioni della rete a livello tecnico, ma non porta immediatamente a un grande aumento di utenti e capitali. L'adozione nell'ecosistema richiede tempo, i benefici si rilasciano lentamente e non esplodono in un'unica volta. Il mercato tende a speculare in anticipo sulle aspettative dell'aggiornamento, per poi vendere una volta che i fatti si concretizzano. $BTC non ha aggiornamenti tecnologici complessi, la sua narrativa è stabile e non presenta fasi di realizzazione dei benefici dovute a upgrade tecnologici. Ogni grande aggiornamento di ETH attraversa un ciclo di speculazione sulle aspettative e realizzazione dei benefici. I benefici dell'aggiornamento Cancun sono variabili lente, supportano il valore a lungo termine di ETH, ma nel breve termine è difficile invertire il trend di uscita di capitali. Per trasformare i benefici dell'aggiornamento in un trend di mercato, è necessario osservare una crescita simultanea dell'attività on-chain e del valore bloccato in DeFi. Non basare semplicemente le posizioni long su ETH solo sulla narrativa dell'aggiornamento tecnologico. Dopo l'implementazione, monitorare costantemente i dati reali on-chain: solo se i dati migliorano in modo sincronizzato i benefici si considerano realmente realizzati, altrimenti si tratta solo di speculazione concettuale. Attenzione ai ritracciamenti dopo la realizzazione dei benefici. $BTC $ETH #加密财库分化：买币还是回购？ #CLARITY法案9月15日闯关，60票成关键 #ZEC跻身前十，机构化进程提速 Nodo malevolo con mining eccessivo, perché il limite totale di 2,1 miliardi di CORE è stato "bucato" dal codice? Molti, vedendo la notizia "Core DAO pochi nodi validatori hanno preso in eccesso 255 milioni di CORE come ricompensa, il team ha effettuato un hard fork urgente per distruggere 186 milioni", pensano subito: il whitepaper di CORE non diceva che il limite massimo è 2,1 miliardi e che il rilascio avverrà in 81 anni? Come può essere stato "bucato" il limite massimo? Conclusione prima di tutto: il limite di 2,1 miliardi non è stato bucato, ciò che è stato bucato è il "ritmo di emissione". I nodi malevoli non hanno creato dal nulla la moneta CORE numero 2.100.000.001, ma hanno usato una falla nel codice per contabilizzare ripetutamente nella stessa transazione di blocco le ricompense che avrebbero dovuto essere distribuite lentamente nel corso di decenni, anticipandole e sovraemettendole. 1. Il percorso delle ricompense di Satoshi Plus era originariamente un "interruttore della macchina da stampa" CORE utilizza un consenso ibrido Satoshi Plus: delega della potenza di calcolo di Bitcoin + staking di CORE + elezione dei validatori. Il 90% delle nuove ricompense di blocco viene distribuito ai validatori eletti e ai deleganti in base al punteggio, il 10% va a contratti di sistema. Il rilascio complessivo segue una curva di circa 81 anni con un decadimento annuo del 3,61%, con un pool totale bloccato a 2,1 miliardi. Il punto chiave è che le ricompense non sono emesse dagli utenti tramite contratti, ma sono accreditate automaticamente dal percorso privilegiato interno al protocollo al coinbase (indirizzo del produttore del blocco) ad ogni ciclo di liquidazione. Questo percorso tocca direttamente la "nuova offerta" e rappresenta il confine del codice della politica monetaria. Se questo confine non è ben protetto, la curva di emissione si deforma. 2. L'EIP-7702 è stato il grilletto della "contabilizzazione ripetuta" La falla di fine agosto 2026 non risiede nella formula di consenso, ma nell'assunzione implicita del percorso di accredito delle ricompense: si presumeva che il coinbase fosse un "EOA pigro che non esegue codice". Ma dopo che la chain Core ha adottato EIP-7702, un EOA normale può delegare codice eseguibile. L'attaccante ha fatto sì che l'indirizzo del produttore del blocco includesse una delega 7702, e in una chiamata annidata specifica la funzione di accredito delle ricompense nello stesso blocco è stata richiamata ripetutamente (reentrancy), facendo sì che la ricompensa di blocco, che avrebbe dovuto essere data una sola volta, venisse conteggiata più volte per lo stesso blocco e coinbase, anticipando così le ricompense future a questo ciclo. In parole semplici: la cassaforte non è stata scassinata, ma il cassiere ha firmato dieci volte assegni per lo stipendio di domani, e li ha anche timbrati. 3. La vera natura del "mining eccessivo": anticipare il futuro, non superare il limite massimo La definizione ufficiale post evento è cruciale: - Il limite massimo di 2,1 miliardi non è mai stato superato, non esiste sulla chain la moneta numero 2.100.000.001; - L'emissione anomala di circa 255 milioni è un anticipo delle ricompense che sarebbero state distribuite in futuro; - Circa 186 milioni sono stati distrutti a livello di stato nell'hard fork v1.0.26 (CoreRewardFix), i restanti circa 69 milioni sono stati dispersi dall'attaccante e sono oggetto di recupero tramite azioni legali e tracciamento on-chain; - Non sono state annullate transazioni né toccati i saldi degli utenti, è stato corretto solo il percorso delle ricompense e fatta una riconciliazione una tantum. Quindi l'idea che il codice abbia "bucato" il limite di 2,1 miliardi è un fraintendimento. La corretta interpretazione è: il tetto massimo è ancora valido, ma la pendenza di emissione è stata bucata da nodi malevoli tramite reentrancy, costringendo il mercato a digerire token che sarebbero dovuti circolare tra dieci anni. 4. Perché le chain PoS/consenso ibrido sono vulnerabili alla "contabilizzazione delle ricompense" Questo tipo di incidente ha una caratteristica comune: il team dedica l'80% delle risorse alla sicurezza del consenso (doppia firma, penalità, finalità), ma lascia il 20% alle funzioni interne che gestiscono "chi ha il diritto di accreditare nuova moneta". Quando si introducono caratteristiche come EIP-7702, Account Abstraction, messaggi cross-domain che rendono "gli account più intelligenti", l'assunzione vecchia che "il beneficiario è un account muto" decade. La soluzione di Core è tipica: per ogni blocco si accredita al massimo una volta per lo stesso percorso, si rifiutano blocchi con coinbase che hanno delega, si bloccano transazioni anomale a gas zero. È come mettere un lucchetto in cassaforte che dice "un solo timbro per ogni busta paga". 5. Cosa significa realmente per i detentori - Il modello deflazionistico a lungo termine non è stato rotto, 2,1 miliardi restano 2,1 miliardi; - Ciò che è stato rotto è la "prevedibilità del rilascio" — e la prevedibilità è parte della valutazione, quindi durante l'evento Coinbase/LBank hanno sospeso depositi e prelievi e il prezzo ha subito pressione; - La selezione dei validatori, l'audit dei contratti di ricompensa e la revisione della reentrancy prima dell'introduzione di caratteristiche come EIP-7702 diventeranno standard per le chain PoS. OKX Planet ricorda: il "tetto massimo" on-chain non è mai un incantesimo inviolabile, è solo una condizione scritta dagli sviluppatori nelle funzioni di emissione. Il codice fa assunzioni, se queste vengono infrante da nuove caratteristiche, il tetto massimo può essere bucato nel ritmo di emissione pur mantenendo invariato il totale. Quando si analizzano le economie dei token delle blockchain pubbliche, non contate solo il Max Supply, ma osservate "chi gestisce la funzione di accredito, se può esserci reentrancy e se le ricompense future possono essere scontate a oggi". Analisi delle notizie: l'oro è salito molto ad agosto, ma il futuro non si basa solo su una parola di rifugio sicuro $XAU L'Associazione Mondiale dell'Oro ha dichiarato il 9 settembre che i flussi di fondi da ETF, futures e opzioni hanno spinto l'oro verso il terzo miglior rendimento mensile degli ultimi circa 25 anni. I fondi ci sono davvero, ma la causa non è mai una sola. L'errore più comune ora è inseguire il rialzo di agosto, ma appena le aspettative fiscali e politiche cambieranno, l'oro darà una prima lezione ai rialzisti. #BTC与黄金90日相关性升至+0.50 $BTC sta diventando sempre più difficile da giocare, è imbarazzante sia fare long che short su Bitcoin, e voi? A dire il vero, non è che non sai più giocare. È che il mercato si è evoluto, mentre tu stai ancora usando la memoria muscolare del ciclo precedente. Quello che pensi sia imbarazzante, in realtà è "il mercato che si evolve" Come si giocava prima? Semplice. Crollava, compravi a sconto, aspettavi il rimbalzo, guadagnavi e te ne andavi. Saliva molto, aprivi short, aspettavi il ritracciamento, guadagnavi e te ne andavi. Leva al massimo, se la direzione era giusta guadagnavi il triplo, se sbagliavi stop loss e riprovavi. Quel metodo era una macchina da soldi in un "mercato con trend unilaterale". Ma in un "mercato ad alta volatilità e oscillazioni" è una macchina per distruggere soldi. Che tipo di mercato è Bitcoin adesso? È un mercato con pricing macro. Il prezzo non è più determinato dalla "domanda e offerta interna al mondo crypto", ma da: Dati sull'occupazione USA La traiettoria dei tassi della Fed Rendimento dei titoli di stato USA Indice del dollaro Prezzo del petrolio → inflazione → aspettative di rialzo dei tassi Tu tracci linee di tendenza sui grafici, Wall Street scommette sui dati CPI. Non siete nemmeno sullo stesso ring. Perché è imbarazzante sia fare long che short? Perché la "volatilità effettiva" è diminuita. Ricordati: Nel 2021, Bitcoin è passato da 29.000 a 69.000 senza quasi mai tornare indietro. Chi faceva long guadagnava comodamente. Nel 2023-2024, da 25.000 a 100.000, con solo due o tre ritracciamenti decenti. Tenere il long era vincente. Allora l'"imbarazzo" era: se facevi short venivi schiacciato. Ma chi faceva long non era imbarazzato. Adesso? Tra 78K e 82K si muove avanti e indietro. Se fai long ti fa scattare lo stop loss. Se fai short ti fa liquidare. Se non fai nulla ti logora la mente. Non è colpa tua. È che l'"intervallo di volatilità effettiva" del mercato si è compresso. L'indice di volatilità di Coinbase (CVI) è sceso vicino a 30, il livello più basso da ottobre 2023. Cosa significa? Che il mercato è entrato in una "fase di bassa volatilità e accumulo" — la maggior parte del tempo è rumore, i giorni decisivi per la direzione devono ancora arrivare. Fare trading frequente in questi 300 giorni di rumore è come correre durante un tifone — non corri piano, è il vento che è troppo forte. Che fare? Tre idee, non garantite ma possono farti perdere meno: ① Ammetti che "non sai più giocare" e riduci la frequenza Più ti senti "imbarazzato", più il mercato ti dice: non muoverti. Bitcoin nell'era degli ETF ha visto la volatilità annualizzata scendere dall'80% al 40% circa. Sta diventando "simile al mercato azionario USA" — toro lento, oscillazioni, accelerazioni occasionali. Usare le strategie del 2021 per il mercato del 2026 è come giocare a Honor of Kings con un Nokia. Riduci la frequenza. Aspetta segnali. Non indovinare. ② Cambia il "trading direzionale" in "trading sulla volatilità" Se la direzione è difficile, scommetti sulla volatilità stessa: Compra opzioni (Call o Put va bene, scommettere sulla volatilità è meglio che sulla direzione) Oppure evita i contratti, fai solo acquisti spot regolari, scambia tempo per spazio ③ Sposta l'attenzione da BTC ad "asset con narrazioni indipendenti" BTC è vincolato al macro. Ma alcune monete hanno catalizzatori propri: ZEC: ETF + short squeeze, segue la sua strada ETH: staking + deflazione + Layer2, ha il suo ritmo Alcuni progetti DePIN/AI: seguono il ciclo dei chip, non BTC Non è che BTC non si possa giocare, devi solo ammettere che ora è un "asset macro", non un "asset crypto". Infine una verità Chi è entrato nel 2013, la maggior parte non è arrivata al 2020. Chi è sopravvissuto non è perché era il migliore tecnicamente, ma perché ha perso abbastanza da imparare a stare zitto e aspettare. Se ora pensi "non so più giocare", forse è il segnale che stai diventando più intelligente. I veri pericoli sono quelli che pensano di "saper giocare bene". Di solito nella prossima fase di deleveraging restituiscono tutto quello che hanno guadagnato prima. Il buon cacciatore sa aspettare. Quando non sai giocare, la migliore mossa è non muoverti. Aspetta il CPI. Aspetta il FOMC. Aspetta che torni la volatilità. Poi, colpisci con un colpo decisivo. $BTC Aumento della posizione BTC di 69,99 milioni di dollari, lieve deleveraging contemporaneo di ETH La serie ufficiale delle posizioni a 1H catturata alle 17:14 mostra che BTC è passato da 2,807 miliardi a 2,877 miliardi di dollari, con un aumento del 2,49%; ETH è sceso da 1,7078 miliardi a 1,7068 miliardi di dollari, con una diminuzione dello 0,06%. Nel medesimo periodo, la chiusura di BTC è rimasta quasi invariata, ETH è sceso dello 0,06%, con un incremento di leva chiaramente concentrato su BTC. Il volume di scambi spot di BTC è sceso al 42% rispetto all'ora precedente, con un campione fisso di 9 monete che mostra 2 in aumento e 7 in diminuzione. La prossima candela BTC che torna sopra 78172 con una riduzione delle posizioni allevierebbe la pressione; una rottura sotto 77916 con un aumento delle posizioni continuerebbe il rischio. Useresti il volume degli scambi spot o l'area di liquidazione intensa per giudicare la direzione di questo aumento di posizione BTC? Prezzo aggiornato alle 17:00, posizioni catturate alle 17:14, fonte API ufficiale OKX.Non fissarti solo sui piccoli deflussi dell'ETF di BTC, guarda il quadro generale. L'8 e il 9 settembre, per due giorni consecutivi, l'ETF spot di BTC ha registrato un deflusso netto di 147 milioni, con ARKB che ha ritirato 77,98 milioni. Ma la settimana precedente aveva registrato un afflusso di 987 milioni, è come vomitare dopo aver mangiato troppo, è normale. Interessante è la rotazione. Mentre BTC defluisce, ETH ha visto un afflusso di 34,75 milioni, di cui 22,93 milioni provenienti dai prodotti di BlackRock. Anche SOL ha avuto un afflusso di 11,73 milioni. In sostanza, non è che i fondi siano usciti, ma si stanno spostando, passando da BTC a ETH e SOL. A livello macroeconomico c'è effettivamente pressione: il prezzo del petrolio ha superato 100, i rendimenti dei titoli di Stato USA sono saliti ai massimi del 2023, quindi gli asset rischiosi stanno subendo una svendita. Ma l'indice di paura e avidità è ancora a 69, ben lontano dal panico. On-chain, un grande investitore ha prelevato 461,5 milioni di BTC da Coinbase, detenuti per quasi due anni, con un massimo guadagno non realizzato di 315 milioni e una perdita non realizzata di 100 milioni durante i ribassi, senza vendere. Ora ha ancora 418 milioni in mano. Se una persona con così tanti soldi non si muove, perché i piccoli investitori dovrebbero preoccuparsi? Io resto ottimista e aspetto un ritracciamento per entrare. BTC a 78.000-78.300 con stop loss a 77.200, target 79.500-80.000. ETH a 2.450-2.460 con stop loss a 2.420, target 2.520-2.540. SOL a 100,5-101 con stop loss a 99,2, target 104-105. #BTC现货ETF大额流入后转负 Perché con la stessa leva finanziaria c'è chi si graffia solo la pelle e chi invece crolla completamente? Oggi BTC è sceso solo dell'1,69%, sembra niente di grave. Ma se metti insieme $XRP, $TRUMP, SUI, $ZEC, la situazione diventa crudele — le perdite vanno da -2,4% a -12,8%, una differenza di oltre 5 volte. TRUMP è ancora più diretto, ogni giorno sblocca 900.000 token, il 18 settembre ne scaricherà altri 28,7 milioni, e il team sta già correndo a trasferire token prima dello sblocco. Questi due token hanno ciascuno il loro "rubinetto dell'acqua", appena la leva si ritira, la pressione di vendita si fa sentire. SUI è sceso del 6,81%. Questi due rappresentano la narrativa AI — il 7 settembre il mercato li ha spinti su grazie all'IPO di Anthropic e alle voci su GPT-6, ora che l'entusiasmo si è raffreddato, hanno perso tutto il guadagno. Non è il fondamentale a scendere, ma il "calore". XRP è sceso del 3,45%, ZEC del 2,4%, circa il doppio del mercato generale. Perché resistono? Perché dietro c'è denaro vero a sostenerli: XRP ha 7 ETF con flussi netti in entrata per 8 settimane consecutive, ZEC ha il primo ETF privacy degli Stati Uniti che compra. I token con fondi a sostegno trovano acquirenti quando crollano. Vedi, quelli che cadono di più non sono i token peggiori, ma quelli con la distribuzione più ampia e la storia più costosa. Il grado di resistenza è in sostanza un termometro della qualità del capitale. #CLARITY法案9月15日闯关，60票成关键 #加密财库分化：买币还是回购？ Ragazzi, il modo di gestire i tesori crittografici si sta diversificando. Prima tutti compravano in modo uniforme, ora ogni azienda segue una strada completamente diversa. La scorsa settimana Strive ha aumentato la sua posizione di 1375 BTC per circa 109 milioni di dollari, portando il totale a 24.531 BTC, continuando a finanziare l'acquisto di monete tramite strumenti come azioni privilegiate, seguendo la vecchia strada. BitMine ha incrementato di 28.086 ETH, arrivando a detenere 5.929.200 ETH, di cui circa l'85% è stato messo in staking; oltre ad aspettare l'aumento del prezzo delle monete, guadagnano anche interessi, aggiungendo un'altra fonte di guadagno. Strategy ha cambiato approccio. Questo fine settimana non ha aumentato la posizione in BTC, mantenendola a 845.100 monete, ma ha speso circa 176 milioni di dollari per riacquistare azioni privilegiate STRC, aumentando il limite del piano di riacquisto a 2 miliardi di dollari. Da comprare monete a riacquistare le proprie azioni. Nel frattempo, l'acquisto netto settimanale di BTC da parte delle società quotate a livello globale è diminuito del 48% su base settimanale; le allocazioni aziendali non si sono fermate, ma il ritmo e l'uso dei fondi si stanno diversificando. Per gli investitori, il confronto tra i modelli di tesoreria non riguarda più la quantità di monete detenute. Costi di finanziamento, diluizione azionaria, rendimenti dello staking, riserve di liquidità: la strada che può aumentare in modo sostenibile il valore patrimoniale per azione è quella su cui concentrarsi. La mossa di Strategy indica una cosa: quando il prezzo delle monete raggiunge un certo livello, i soldi intelligenti iniziano a fare i conti. Conviene continuare a comprare monete o è più vantaggioso riacquistare le proprie azioni? Questa scelta sarà seguita da altre aziende. Quale modello di tesoreria preferite? Discutiamone nei commenti. Buon trading. $BTC $UNI Il pranzo gratis sta per scadere, quanto volume on-chain è stato alimentato dai sussidi? Questa discesa è stata causata da macro fattori + realizzi di profitto a livelli alti. La vera carta vincente è l'interruttore delle commissioni buy-and-burn: ogni anno vengono bruciati circa 90 milioni di dollari in UNI (pari all'1,5% della circolazione), la deflazione è reale, ma una valutazione a 44 volte i ricavi ha già scontato tutte le aspettative. La variabile più grande è il sussidio del gas di Robinhood Chain che scade il 29 settembre; in questi due mesi ha generato 47 miliardi di volume, superando Solana in un singolo giorno, rappresentando il 56% del volume di Uniswap V4. Quanto di questo è stato alimentato dai sussidi lo scopriremo alla scadenza, sarà un vero test per il volume e il prezzo di UNI. Sul fronte politico, il disegno di legge CLARITY avrà una votazione procedurale al Senato il 15 settembre (servono 60 voti); se passerà sarà un beneficio istituzionale per DeFi, ma non conviene fare all-in in anticipo; l'11 settembre ci sarà il CPI che darà la prima indicazione. Il mio pensiero: 7 giorni di oscillazione con bias rialzista (la carta deflazionistica è solida). 5,935 è supporto, 6,96 è resistenza, solo sopra 7,3 si apre la strada verso 8. La variabile del sussidio del 29/9 è più importante del mercato generale, quando il sussidio finirà e il volume on-chain calerà, la valutazione di UNI dovrà essere ricalcolata. Ho una posizione leggera, evito di usare leva prima del CPI/FOMC. $MRVL secondo fonti interne rilascerà dati positivi stasera, il settore tecnologico del mercato azionario statunitense rimane favorevole!È passato quasi un paio di settimane, sto lentamente uscendo dalle perdite. In precedenza, una serie di perdite consecutive mi ha fatto perdere quasi 1000U. Ora continuo a fare piccoli tentativi, cercando lentamente di ritrovare il feeling. Guardando lo stato attuale del mercato, è ancora in una lieve oscillazione, in attesa della direzione della riunione. Personalmente penso che la cosa più probabile sia il mantenimento dello status quo, ora stanno aumentando la probabilità di un rialzo dei tassi, quindi potrebbe essere una preparazione per un rialzo dovuto alla differenza di aspettative al momento del rilascio della riunione. Comunque, la cosa migliore è aspettare la direzione, senza fare scommesse come prima. #9月加息概率升至约60%，美联储面临两难选择 #BTC现货ETF大额流入后转负 #伊朗允许BTC与USDT外贸结算 🚨 I PREZZI DELLO STORAGE NON POSSONO SALIRE ALL'INFINITO — SONO I CONSUMATORI A DECIDERE. $SKHYNIX $SNDK si sono mossi lateralmente per una settimana, quindi sto ancora aspettando pazientemente. I dati sull'inflazione di domani potrebbero darci un altro indizio. Ma onestamente, non credo che questo ciclo dello storage debba aspettare un aumento dei tassi d'interesse per subire pressione. La vera prova arriva quando vedremo la domanda di telefoni e PC. #DailyOrbit 20U registro di trading reale 026 💰 Capitale: 20U 📉 Profitto di questa operazione: in perdita latente ✅ Guadagno cumulativo: circa +40U 📌 Posizione attuale: $SOL posizione long Oggi SOL è sceso in modo evidente, nelle ultime 24 ore è calato del 3,5%, il prezzo attuale è intorno a 101, il minimo ha toccato 100,5. L'operazione aperta a 103,53 è attualmente in perdita latente di circa il 2,5%. Questa sera verrà pubblicato il PPI USA, domani sera il CPI, e la prossima settimana ci sarà la riunione della Fed. Il mercato ha già prezzato circa il 60% di probabilità di un aumento dei tassi a settembre. Alla vigilia di questi dati, i fondi con leva non vogliono prendere posizione, preferiscono uscire prima. Inoltre, il Brent ha superato nuovamente i 100 dollari, l'escalation del conflitto tra USA e Iran ha aumentato le aspettative di inflazione, il rendimento dei titoli di stato USA a 10 anni è schizzato al 4,85%, il livello più alto dalla fine del 2023. Con un tasso privo di rischio così alto, SOL, che ha alta elasticità, è il primo a risentirne. Inoltre, la conferma dell'aggiornamento Transaction V1 è stata posticipata al 15 settembre, quindi nel breve termine manca un catalizzatore. Ma ci sono alcuni segnali che ritengo degni di attenzione: L'ETF BSOL di Bitwise ha registrato un afflusso netto di 107,4 milioni di dollari negli ultimi 20 giorni di trading, con solo 2 giorni di deflusso. Oggi una balena ha aperto una posizione long su 115.000 SOL con leva 20x, per un valore di circa 24,86 milioni di dollari. Qualcuno sta comprando durante il calo. Questa posizione è sicuramente sotto pressione ora. Ma la logica con cui è stata aperta era che il supporto a 98 fosse valido; finché quel livello non viene rotto, non rinuncerò in anticipo a causa del sentiment macro odierno.#OpenAI联手三星研发下一代AI芯片 $OPENAI ha ufficialmente ampliato la collaborazione con Samsung Electronics, passando dalla fornitura iniziale di memoria allo sviluppo e produzione congiunta di chip AI di nuova generazione. Harrison Kim, direttore generale di OpenAI per la Corea, ha confermato questa notizia durante la conferenza stampa tenutasi a Seoul il 9 settembre 2026. La collaborazione tra le due parti va oltre i chip stessi, estendendosi ai servizi AI aziendali. Samsung è una delle aziende con la più ampia implementazione globale di ChatGPT, con i suoi dipendenti che utilizzano ampiamente ChatGPT in attività di ricerca e sviluppo, marketing e vendite. Alla fine di agosto 2026, il numero di utenti della versione aziendale di ChatGPT in aziende e istituzioni coreane è aumentato di circa 28 volte rispetto a un anno prima. L'approfondimento della collaborazione tra OpenAI e Samsung rappresenta un impegno reciproco: da un lato, il gigante AI cerca di garantire una catena di approvvigionamento di potenza di calcolo autonoma e controllabile; dall'altro, Samsung mira a fare progressi nel settore della produzione di chip AI. Nel breve termine, il ruolo di Samsung rimane principalmente quello di fornitore di memoria HBM; tuttavia, a lungo termine, se Samsung riuscirà a superare i problemi di resa, la sua capacità "one-stop" che va dalla memoria alla produzione fino al packaging potrebbe farla diventare un pilastro centrale per OpenAI nella costruzione di una catena di fornitura di chip diversificata. La sera del 10 settembre, ora di Pechino, la Banca Centrale Europea (BCE) annuncerà la sua ultima decisione sui tassi di interesse. Il mercato ha già completamente prezzato un aumento di 25 punti base da parte della BCE in questa riunione di politica monetaria, con la probabilità che il tasso sui depositi venga portato al 2,50% che ha superato il 100%. Pertanto, ciò che merita davvero attenzione è come la BCE ridefinirà il percorso politico successivo attraverso le previsioni dello staff e la conferenza stampa di Lagarde. Questo sarà il secondo intervento nel ciclo di stretta attuale, dopo il primo aumento dei tassi della BCE a giugno. Le aspettative implicite del mercato sui tassi terminali, basate sui contratti swap sui tassi, sono salite al 3,00%, il che significa che il mercato non solo ha completamente prezzato un terzo aumento a dicembre, ma ha anche iniziato a considerare un quarto aumento nel primo trimestre del 2027. Tuttavia, un sondaggio Bloomberg mostra che la maggior parte degli economisti ritiene che l'aumento di settembre sarà l'ultimo di questo ciclo di stretta, con i tassi che rimarranno al 2,50% fino al 2027. La grande divergenza tra il mercato e gli economisti sulle aspettative del tasso terminale indica che il percorso futuro della politica monetaria della BCE rimane altamente incerto. Questo disallineamento estremo delle aspettative eserciterà una forte pressione di ricalibrazione sui prezzi degli asset globali. In questo contesto, il contenuto informativo dell'aumento di settembre è già stato notevolmente diluito, e le aspettative sul tasso terminale stanno diventando la variabile chiave che determina i prezzi degli asset. Il mercato prezza un tasso terminale più alto, gli asset affrontano pressioni di ricalibrazione Se la BCE si limiterà a un aumento di 25 punti base, la reazione dell'euro e dei tassi a breve termine nell'area euro sarà relativamente contenuta; al contrario, se la BCE suggerirà che a dicembre c'è ancora una probabilità significativa di ulteriori strette, ciò spingerà il mercato a rivedere al rialzo le aspettative sul tasso terminale, portando così a un aumento dei tassi a breve termine,La madre biologica è ancora in piedi, ARB si è inginocchiato prima Nello stesso ecosistema, la madre biologica è ancora ferma sul posto, il figlio si è inginocchiato prima — questo calo di L2 è molto più duro rispetto alla mainnet. ETH si aggira intorno a 2.470, scendendo solo dello 0,2% in 24 ore, senza crollare; ARB ha perso quasi il 10% in una notte, scendendo a 0,151 dollari, la candela rialzista del 4,5% di due giorni fa è stata completamente inghiottita. La ragione non è complicata. Il piccolo rimbalzo da ipervenduto di L2 era fondamentalmente denaro preso in prestito, quando il mercato si contrae, la liquidità dei settori più volatili è la prima a essere ritirata; la mainnet ha almeno ETF e posizioni istituzionali a sostenerla, L2 si regge solo sull'umore. Se ETH riesce a mantenere 2.440, ARB potrebbe tirare un respiro; ma se ARB scende sotto 0,15, questa fase di recupero sarà definitivamente finita, non affrettatevi a prendere al volo il coltello che cade. Quando sale è il figlio, quando scende è un peso — la volatilità nel rimbalzo è sempre una lama a doppio taglio. Il contenuto sopra è solo a scopo informativo e non costituisce consiglio di investimento.⚠️ Nuova risonanza ribassista su BTC! Il minimo nelle ultime 24 ore di BTC è circa $77.758, con $79,5K che non riesce a essere recuperato consecutivamente, mentre la fascia $77,5K–78K è diventata la linea di vita o morte attuale. L'ETF spot BTC negli USA ha registrato un deflusso netto di circa -$46,6M l'8 settembre, dopo un periodo di afflussi continui; i dati preliminari del 9 settembre peggiorano ulteriormente a circa -$105,2M, con IBIT a zero afflussi/deflussi, ARKB circa -$78M e GBTC circa -$27,2M. Ciò indica che gli acquisti istituzionali che prima sostenevano BTC si stanno chiaramente raffreddando. Il rendimento del Treasury USA a 10 anni è salito a circa 4,86%, vicino ai massimi del 2023; il Brent rimane sopra i $100, con le principali pressioni attuali provenienti dai rendimenti dei titoli di stato USA, dal prezzo del petrolio e dalle aspettative di ulteriori aumenti dei tassi. Trigger chiave: rottura efficace a 1H sotto $77,5K, con aumento dell'OI e funding ancora positivo → conferma di una rottura ribassista di alta qualità, con target a $76,2K → $75K → $73,5K. In caso di rimbalzo, osservare attentamente la fascia $79,3K–79,7K; se non si supera, è ancora adatto cercare posizioni short. Solo una stabilizzazione sopra $80,5K annullerebbe l'attuale bias ribassista. Al momento manca ancora la conferma finale data dall'espansione dell'OI e dal peggioramento del funding, quindi non si consiglia di inseguire posizioni short direttamente a 78K; la migliore strategia è attendere una vera rottura sotto $77,5K o un rimbalzo con resistenza intorno a $79,5K. #BTC现货ETF大额流入后转负 Fratelli, preparatevi! In arrivo il PPI che sarà pubblicato stasera alle 20:30 Previsione: 5,3% PPI > 5,3%, la probabilità di aumento dei tassi salirà, il mercato potrebbe scendere. PPI = 5,3%, il mercato potrebbe scendere leggermente. PPI < 5,3%, la probabilità di aumento dei tassi scenderà, il mercato potrebbe salire. Il PPI degli Stati Uniti è l'Indice dei Prezzi alla Produzione PPI = inflazione a livello di produzione/all'ingrosso, riflette le variazioni di prezzo all'uscita delle imprese e all'ingrosso, ed è un indicatore anticipatore del CPI (inflazione al consumo). Saranno pubblicati due dati contemporaneamente 1. PPI complessivo (inclusi cibo ed energia, fortemente influenzato dal prezzo del petrolio) 2. PPI core (esclusi cibo ed energia), questo è più importante, mostra la reale persistenza dell'inflazione escludendo il prezzo del petrolio. Scenario A: PPI complessivo superiore alle aspettative, ma PPI core conforme o inferiore alle aspettative 👉 Questo è un disturbo causato dal prezzo del petrolio, non significa un peggioramento reale dell'inflazione. La reazione del mercato non sarà particolarmente intensa, le aspettative di taglio dei tassi non diminuiranno drasticamente. • Scenario B: PPI complessivo alto, e anche il PPI core molto superiore alle aspettative 👉 Questo è un vero segnale negativo: non solo i prezzi dell'energia aumentano, ma anche i costi dei servizi e dei beni non energetici stanno salendo. Il mercato punterà su una Fed che manterrà tassi elevati, il dollaro si rafforzerà, i rendimenti dei titoli di stato USA saliranno, penalizzando oro e azioni. La sera del 10 settembre PPI, la sera dell'11 CPI, e all'alba del 17 la decisione sui tassi della Fed + conferenza stampa. $ETH Il PPI osserva se l'aumento del prezzo del petrolio si è trasmesso ai costi aziendali; se supera le aspettative, aumenterà le aspettative di rialzo dei tassi; Il CPI è fondamentale, se solo i prezzi dell'energia aumentano va bene, ma se anche i beni core e gli affitti aumentano, la Fed avrà difficoltà a restare in attesa; Anche se la Fed non alza i tassi questa volta, se il dot plot o le dichiarazioni saranno più aggressive, il dollaro e i titoli di stato USA si rafforzeranno, comprimendo invece il mercato azionario USA e BTC. Il PPI guarda ai costi, il CPI alla diffusione, la Fed decide la direzione finale. Se i dati sono moderati, il timore di rialzi si attenua; se entrambi superano le aspettative, bisogna continuare a digerire il rischio di "tassi elevati più a lungo". Non affrettatevi a puntare su un trend unilaterale, è più sicuro agire dopo che i risultati sono chiari. $BTC 这轮暴跌不是CELO的技术性调整，而是宏观风险事件触发的全市场杠杆清算。CELO作为小市值资产被卷入其中，跌幅被动放大，但它的生态基本面并未发生任何实质性恶化。暴跌真相：一场事先没有商量的宏观连锁反应 9月10日前后，加密货币市场出现集体重挫。比特币四连跌逼近78000美元，以太坊、SOL等主流币下跌约2%，而UNI、ARB、WLD等山寨币暴跌超过10%。全网24小时内超过14.2万人爆仓，总金额3.88亿美元，其中多头爆仓占比高达70%。触发链条非常清晰。第一环，地缘政治点燃油价。9月8日也门胡塞武装对沙特能源设施发动打击，随后美国对伊朗原油运输船采取军事行动。布伦特原油短暂冲破100美元每桶，WTI原油大涨逾3%至94.7美元，创三个月新高。第二环，通胀恐慌重燃加息预期。油价飙升直接推高了市场对通胀粘性的担忧。根据CME FedWatch工具，美联储加息概率升至60.2%，高风险资产偏好遭到全面抑制。第三环，杠杆多头被连环清算。过去两周，比特币ETF连续净流出，累计超过20亿美元，机构买盘持续走软。当价格跌破关键支撑位时，过度杠杆化的多头仓位被强制平仓，形成下跌、爆仓、进 Bitcoin è salito del 22%, le azioni delle società minerarie solo dell'1,8%: perché le società minerarie sono sempre "in ritardo"? Il 10 settembre, secondo BlockBeats, dal 17 agosto il prezzo di Bitcoin è aumentato di circa il 22%, le piattaforme di scambio di criptovalute e le azioni legate agli stablecoin sono cresciute di pari passo, ma le società minerarie di Bitcoin sono chiaramente rimaste indietro: tra 11 società minerarie, la mediana delle azioni di 10 di esse è aumentata solo dell'1,8%. Perché, con il grande aumento di Bitcoin, le azioni delle società minerarie non crescono? Quali rischi particolari comporta investire in società minerarie? Perché il prezzo delle azioni delle società minerarie si discosta dal prezzo di Bitcoin? Ci sono principalmente tre ragioni per cui il prezzo delle azioni delle società minerarie si discosta dal prezzo di Bitcoin. Primo, la pressione sui costi: il mining richiede molta energia elettrica e hardware, l'aumento del prezzo dell'elettricità, l'ammortamento delle macchine da mining e i costi di manutenzione erodono i profitti. Anche se Bitcoin sale, se i costi aumentano di più, i profitti potrebbero addirittura diminuire. Secondo, l'onere del debito: molte società minerarie hanno contratto molti debiti durante il mercato toro per espandersi; quando i prezzi scendono, il debito diventa un peso gravoso e, anche in caso di rimbalzo, bisogna prima ripagare i debiti, rendendo difficile liberare profitti. Terzo, le aspettative di valutazione: la valutazione delle società minerarie non dipende solo dal prezzo attuale della moneta, ma anche dalle aspettative del mercato sul prezzo futuro della moneta e sulla difficoltà del mining. Se il mercato ritiene che l'aumento non sia sostenibile o che la difficoltà aumenterà, la valutazione delle società minerarie sarà compressa. Interazione: pensi che valga la pena investire nelle azioni delle società minerarie di Bitcoin? #BTC现货ETF大额流入后转负 Messaggi privati inondati di domande: le istituzioni stanno ritirandosi? Non tradurre subito "flusso netto in uscita" come "liquidazione totale". All'inizio di settembre è stata una fase intensa, con tre settimane consecutive di flussi netti in entrata, guidati dai prodotti BlackRock. L'8 settembre però si è registrato un deflusso netto di circa 46,6 milioni di dollari, principalmente da rimborsi su GBTC e FBTC, mentre IBIT e BITB continuano a ricevere fondi. Non si tratta di un ritiro totale, ma più di un riequilibrio delle posizioni. La vera contraddizione è che mentre l'ETF compra, BTC è sceso sotto 79.000. Questo indica che i profitti realizzati on-chain, le coperture sui contratti e la pressione macroeconomica hanno assorbito la nuova domanda. L'ETF è solo un acquirente marginale, non l'unico fattore che determina il prezzo. Quindi, un'inversione negativa in un solo giorno va considerata rumore. Per confermare un punto di svolta, bisogna osservare tre cose: se i deflussi aumentano in modo continuativo, se IBIT cambia direzione e se i dati macro continuano a esercitare pressione. Finché il leader continua ad attrarre capitali, la logica di allocazione istituzionale rimane intatta; se anche IBIT perde fondi, allora sarà necessario rivedere le valutazioni. CPI, prezzo del petrolio e aspettative sui tassi d'interesse sono ancora in sospeso, quindi non puntare pesantemente su una direzione prima dei dati. Aspetta segnali, non indovinare il fondo. La terza sorella ha finito, rifletti bene. $BTC $ETH $ZEC #伊朗允许BTC与USDT外贸结算 Non credere più ciecamente alla deflazione di ETH, la verità è un po' controintuitiva #以太坊草案EIP-8363引争议 Molti tengono strettamente a ETH per il motivo principale "moneta ultra-sonora, più si brucia più diventa rara", oggi bisogna smorzare un po' l'entusiasmo: questa logica ora non è così solida. #ETH触及2500美元后震荡 Guardiamo i dati. Dopo la fusione, la quantità totale di $ETH non è diminuita ma è aumentata, attualmente circa 121 milioni, un po' più di quando è avvenuta la fusione, con un'inflazione annua lieve di circa 0,23%. Il problema è nella distruzione di EIP-1559 — negli anni passati, con la rete principale congestionata, la base fee veniva bruciata intensamente, solo nel 2022 sono stati bruciati 1,48 milioni di token; ora Layer2 e blob spostano molti dati fuori dalla mainnet, il limite del gas è stato aumentato, quindi le commissioni bruciabili sono sempre meno, non riescono più a compensare l'emissione aggiuntiva dei validatori. In parole povere, la "deflazione" tornerà solo quando la rete sarà di nuovo molto congestionata. Ma non bisogna per questo essere pessimisti. Un altro gruppo di dati è altrettanto reale: il 35% di tutto il $ETH è bloccato nello staking, un record, il saldo degli exchange è sceso ai minimi da anni, gli ETF spot hanno avuto afflussi netti per tre settimane consecutive, quindi i token realmente circolanti sul mercato sono sempre più scarsi. Da un lato c'è una lieve emissione on-chain, dall'altro la circolazione è bloccata, questa è la situazione più contraddittoria ma anche più reale di ETH oggi. Quindi ora che è a 2450, la questione non è mai stata "deflazione o no", ma se PPI e CPI possono portare nuovi fondi. Se i dati migliorano, i token bloccati amplificheranno la reattività del rimbalzo; se la stretta continua, anche quell'inflazione dello 0,23%, seppur piccola, peserà comunque 😞Hard fork di CORE: 2,1 miliardi di offerta totale, è davvero sicuro? Nel mercato delle criptovalute, "offerta totale fissa" è spesso considerata una garanzia di sicurezza dell'asset. Core DAO ha fissato il limite massimo di CORE a 2,1 miliardi di unità; il white paper è pieno di "narrazioni deflazionistiche", "base BTCFi", "consenso ibrido Satoshi Plus", che sembrano più prudenti rispetto alla maggior parte delle blockchain PoS. Ma il bug nelle ricompense dei validatori del 31 agosto 2026 ha creato una crepa in questo slogan: il limite di 2,1 miliardi è ancora valido, ma la parola "sicurezza" non può più essere valutata solo dal limite. Cosa è successo il 31 agosto Dal 28 al 31 agosto, la logica del percorso di contabilizzazione delle ricompense dei blocchi nella mainnet di Core ha mostrato una falla. In determinate configurazioni di account, la ricompensa del validatore per un singolo blocco poteva essere contabilizzata più volte, causando un "anticipo accelerato" delle ricompense che sarebbero dovute essere rilasciate in futuro. Dopo tre giorni di liquidazioni giornaliere, la rete ha rilasciato anticipatamente circa 255 milioni di CORE come ricompense ai validatori. Il punto chiave è: questi token non sono una nuova emissione che supera il limite massimo di 2,1 miliardi, ma ricompense che avrebbero dovuto essere distribuite lentamente nell'arco di 81 anni, anticipate al presente. Il numero massimo non è cambiato, ma il ritmo di circolazione è stato alterato. La mattina del 31 agosto, i parametri di inflazione sono stati disattivati ufficialmente; il 3 settembre alle 13:00 UTC, la mainnet ha attivato il hard fork CoreRewardFix (v1.0.26) con un upgrade forward — senza rollback delle transazioni né cancellazione dei conti utente, solo correzione del bug e riconciliazione on-chain. Risultati della riconciliazione: Circa 186 milioni di CORE in eccesso sono stati direttamente cancellati dallo stato (non inviati a un indirizzo burn, ma bruciati a livello di protocollo), riducendo passivamente l'offerta totale; Circa 69 milioni erano già stati trasferiti dall'attaccante a wallet esterni prima dell'upgrade, non raggiungibili dalla riconciliazione on-chain, con le autorità ufficiali che stanno collaborando per recuperarli; I validatori onesti hanno mantenuto i loro guadagni legittimi, gli utenti comuni e il capitale in staking non hanno subito perdite, e la rete non ha subito downtime. "2,1 miliardi non superati" ≠ "nessun problema" Molti resoconti si fermano qui definendolo un "falso allarme", ma tralasciano tre aspetti: Primo, il limite massimo protegge "l'offerta massima", non il "ritmo". Gli investitori acquistano la scarsità nella circolazione, non il totale contabile del 2099. Rilasciare ricompense in anticipo di 3 giorni o di 3 anni ha un impatto completamente diverso sulla pressione di vendita attuale. I 69 milioni di token di destinazione sconosciuta rappresentano ordini di vendita nascosti sul mercato secondario. Secondo, l'upgrade forward ha preservato l'immutabilità ma anche i profitti degli attori malevoli. Non fare rollback è corretto, ma il prezzo è che il mercato deve assorbire da solo quei 69 milioni di token potenzialmente in circolazione. La distruzione di 186 milioni è un hedge, non un azzeramento — l'effetto netto è comunque un anticipo del ritmo di circolazione. Terzo, la superficie di attacco degli incentivi PoS è più insidiosa di una semplice vulnerabilità di contratto. Satoshi Plus combina potenza di calcolo BTC, staking CORE e staking BTC in una formula di punteggio; il percorso di guadagno dei validatori è lungo e ramificato. Questa volta il problema non è stato un DApp, ma la mano che distribuisce i fondi a livello di consenso. Se la logica di distribuzione è errata, anche l'ecosistema BTCFi più bello poggia su una base che perde. La visione della sicurezza dell'offerta deve evolversi CORE non ha "superato il limite massimo", ma ha dato una lezione al mercato: Per valutare la sicurezza di una blockchain, non basta guardare il max supply, bisogna controllare se la curva di emissione è stata anticipata, se la riconciliazione è verificabile on-chain e quanto è lungo il periodo di anomalia; Per valutare la sincerità della riparazione, non basta sentire "abbiamo bruciato XX miliardi", bisogna chiedere "quanto è stato sovraemesso, per quanto tempo è durato il leak, quanto è stato recuperato"; Per le reti PoS, gli incentivi ai validatori sono la politica monetaria; un bug nella politica monetaria equivale a una banca centrale con una stampante di denaro hackerata, danneggiando più la fiducia monetaria di un furto di contratto. Al completamento dell'upgrade della mainnet il 3 settembre, il limite massimo di 2,1 miliardi di CORE rimane valido a livello di bytecode. Ma "limite numerico" e "sicurezza economica" sono due cose diverse — il primo si basa su una costante, il secondo su audit, trasparenza, governance e stress test per scenari estremi. Il team Core ha risposto abbastanza rapidamente e ha effettuato la riconciliazione on-chain con burn a livello di protocollo, ma la fuga di 69 milioni di token all'esterno e la divulgazione ritardata di più giorni hanno comunque ridotto la "trasparenza". Nel mondo crypto, ciò che sostiene davvero il prezzo non è mai quella cifra di 2.100.000.000 nel white paper, ma se il codice resiste agli attacchi e se il team ha il coraggio di aprire la scatola nera al mercato. CORE ha mantenuto il limite, ma la ricostruzione della fiducia è appena iniziata. OKX Planet ricorda: questo articolo è un'analisi dell'evento e del modello, non costituisce consiglio d'investimento. Dopo l'hard fork, fare riferimento all'offerta totale ufficiale nel browser e ai blocchi di riconciliazione on-chain; non basarsi su screenshot dai social media per giudicare la circolazione. *1/ The Original Pitch* "10 years after Satoshi, the second Bitcoin" "21M fixed supply. Scarce. BTC clone." That narrative got a lot of hype early on. *2/ Then Reality Hit* Supply didn't stay 21M. It expanded 100x → 2.1B tokens + rebrand to CORE. Scarcity story? Gone. *3/ Price Action* ATH: $6.47 Now: ∼$0.02 That’s a -99%+ drawdown. No other way to say it. *4/ The September Exploit* Validator nodes found a loophole and farmed way too many CORE rewards. Team rushed an emerge Avvertenze per modelli AI guidati dalle notizie: 1. Fonti dati (Jin10, Formula, polymarket, Fed ufficiale, fonte gratuita NewsAPI con ritardo di 20 secondi, fonti esterne native (Reuters, Bloomberg) più veloci (sub-secondi - pochi secondi)) 2. Piano di trading basato su eventi: ad esempio, nodo di voto per il disegno di legge chiaro 3. Il trading basato sulle notizie si divide in due tipi: uno è quello che corre contro il tempo, molto difficile e inizialmente non fattibile, con capacità limitata, come l'inserimento di una moneta o l'approvazione di un disegno di legge chiaro; l'altro si basa sulla previsione di grandi eventi, con le notizie come supporto per costruire la logica di trading, ad esempio su polymarket qualcuno scommette su quando gli USA sbloccheranno lo Stretto di Hormuz, poi fa trading sul petrolio. $CL PONS a 0,61 dollari, hai il coraggio di prendere il coltello al volo? Prima guarda la superficie: notizie positive a catena, prezzo che crolla come un cane. Il 2 settembre è stato lanciato Binance Wallet Alpha, Uniswap Labs ha acquistato PONS dichiarando "posizione a lungo termine", il 3 settembre le commissioni giornaliere della piattaforma hanno raggiunto 5,95 milioni di dollari, entrando tra i primi quattro protocolli della rete. Il 5 settembre il prezzo ha toccato un ATH di 0,97, OKX ha lanciato un perpetual con leva 20x, con un afflusso massiccio di posizioni a leva. E poi? Dal 0,97 è crollato fino a 0,61, perdendo il 37% in cinque giorni. Prima cosa: la distruzione del 30% è reale, ma non può fermare le liquidazioni a leva. L'8 settembre l'ufficialità ha confermato che il 30% dell'offerta totale è stato bruciato, circa 300 milioni di PONS. È una narrazione forte: riacquisto e distruzione con le commissioni, volano deflazionistico. Suona bene? Ma guarda il grafico: dopo l'annuncio il prezzo ha continuato a crollare, tipico sell the news. La distruzione è reale, ma non può fermare le liquidazioni a leva. Seconda cosa: il volano continua a girare, ma il fossato difensivo è più sottile di quanto pensi. PONS è la principale moneta di lancio sulla Robinhood Chain, modello simile a Pump.fun — emissione con un clic, pool bloccati per il trading, i creatori ricevono commissioni. L'80% delle entrate del protocollo viene usato per riacquistare e bruciare PONS tramite TWAP. Ma devi vedere chiaramente tre livelli di rischio: Qualità delle entrate scarsa: la maggior parte proviene da emissioni meme e commissioni su monete a vita breve, non da entrate DeFi stabili. Il fossato difensivo non è nelle proprie mani: i pool sono di Uniswap, la chain è di Robinhood. Esame del 29 settembre: il sussidio per il gas dello Swap di Robinhood Wallet scade il 29 settembre. Durante il periodo di sussidio gli utenti possono fare trading quasi a costo zero, dopo la scadenza la quantità di emissioni e le commissioni probabilmente caleranno. Terza cosa: l'aspetto tecnico è arrivato a un punto in cui bisogna decidere. Dal 0,97 è crollato a 0,61, prima grande correzione principale. Il supporto precedente a 0,80-0,81 è stato rotto, diventando resistenza. 0,67-0,70 è la prima zona di rimbalzo, 0,61-0,62 è il minimo a 24h, la prima domanda a breve termine. Se 0,61 chiude con una lunga ombra inferiore e volume ridotto fermando il calo, ha diritto a un rimbalzo. Se la chiusura a 4H/giornaliera scende sotto 0,58 e poi perde 0,54, la correzione passerà da "correzione sana" a "fine del trend principale, ricerca di domanda più profonda intorno a 0,40". Resistenze superiori: 0,67-0,70 → 0,80-0,81 → 0,88-0,92 Supporti inferiori: 0,61-0,62 → 0,54 (media mobile a 4H a medio termine) → 0,44 → 0,39 Scontro tra toro e orso, giudica tu stesso Da una parte: Distruzione del 30% dell'offerta, volano di riacquisto reale Quota di mercato della piattaforma oltre il 75%, commissioni giornaliere da milioni La prima ondata di leva è già esplosa, probabilità di rimbalzo da ipervenduto in aumento Supporto da istituzioni come Uniswap, Binance Alpha Dall'altra parte: I profitti dopo la parabola sono pesanti, Cumberland ha ridotto posizioni a 0,80 Il sussidio per il gas scade il 29 settembre, le entrate potrebbero dimezzarsi Vento contrario macro: CPI l'11 settembre, FOMC il 16 settembre Capitalizzazione di 440 milioni ancora con un grande premio per "casino on-chain e prosperità dei perpetual" Strategia operativa Trader a breve termine: Acquisti frazionati tra 0,58-0,62, stop loss a 0,54, primo obiettivo 0,68-0,70 per ridurre metà posizione, secondo obiettivo 0,78-0,81. Short sul rimbalzo: Aspetta il rimbalzo a 0,68-0,72, se appare una lunga ombra superiore o divergenza ribassista a 1H, apri una posizione short leggera, stop loss a 0,81, obiettivi 0,61→0,54. Visione a medio termine: Se dopo il 29 settembre, alla scadenza del sussidio, le entrate giornaliere del protocollo restano nell'ordine del milione di dollari, 0,61 è un'area "discutibile per valore". Se le commissioni si dimezzano, la capitalizzazione dovrà scendere ancora. Se la chiusura a 1H scende sotto 0,58 senza recupero rapido, abbandona il tentativo di bottom fishing. La prossima domanda è tra 0,52-0,54, se non va bene ancora 0,44. Dopo la rottura della moneta di lancio spesso segue un ulteriore taglio emotivo, non scommettere su un rimbalzo a V. PONS ora è come Jito a fine 2023 — Il 99% delle persone pensava "appena lanciato crolla, è finita", ma dopo un bottom con volumi e shakeout è salito senza guardarsi indietro. Ma questa volta è diverso: prima del 29 settembre il volano gira ancora; dopo il 29 settembre arriva la vera prova. 0,61 si può monitorare, non buttarsi a capofitto. Se rompe 0,54 ammetti l'errore, conserva le munizioni per strutture più basse, non fare da compratore per la prima lunga candela rossa dopo la parabola. A 0,61, hai il coraggio di prenderlo? $BTC $ETH $PONS Questo ordine sul petrolio greggio è tornato in positivo, la posizione long a 95,15 è ancora aperta, il rendimento flottante del contratto è passato da -29,42% a +29,42%, il take profit a 98 non è stato modificato Continuo a essere rialzista, guardo ancora al lato dell'offerta. Il rapporto di Reuters di oggi menziona che il volume di trasporto petrolifero nello Stretto di Hormuz è ancora molto inferiore rispetto a prima del conflitto, e persino la rotta di esportazione che aggira il Mar Rosso è minacciata da attacchi. Produrre petrolio è una cosa, riuscire a trasportarlo in sicurezza fino agli acquirenti è un'altra. Questo è anche il motivo per cui penso che il prezzo del petrolio abbia ancora un supporto temporaneo. Anche le scorte non sono abbondanti. Nel rapporto EIA del 9 settembre si stima che quest'anno le scorte globali di petrolio siano diminuite di circa 400 milioni di barili e si prevede che continueranno a diminuire fino alla fine dell'anno. La mia interpretazione è che il buffer delle scorte viene consumato poco a poco, se poi ci sono problemi di trasporto, il mercato si farà ancora più teso. Questa base è più solida rispetto a scommettere semplicemente su una notizia di conflitto. Tuttavia, l'EIA prevede anche che la produzione in Medio Oriente si riprenderà gradualmente con il miglioramento dei trasporti, quindi sto operando su questo periodo di offerta tendenzialmente stretta, non assumendo che il prezzo del petrolio salirà ininterrottamente. Se il trasporto si riprende più velocemente del previsto, dovrò rivedere il mio giudizio. Secondo il prezzo di questo contratto, osserverò prima il livello intero di 96, se riuscirà a mantenersi sopra, poi aspetterò 98. 95,15 è solo il mio costo, non un supporto naturale; se dovesse scendere di nuovo e il rimbalzo non recupera, dovrò gestire il rischio prima. È sicuramente più confortevole essere appena passati da una perdita flottante a un guadagno, ma finché non chiudo la posizione non è un profitto realizzato. Per ora non alzo l'obiettivo, devo aggiungere condizioni di stop loss, non pensare di guadagnare di più appena torna in positivo per poi ritrovarmi al punto di partenza.Questa volta con ZEC non sto guardando quanto è salito nel breve termine, ma la direzione dei fondi che ha già iniziato a cambiare. La gestione di ZCSH ha già raggiunto circa 533 milioni di dollari, è stata quotata solo il 25 agosto, e in circa due settimane ha attirato così tanti fondi, con una posizione attuale che ha raggiunto circa 464.500 ZEC. Ritengo che questo dato sia molto importante. Perché in passato la crescita di ZEC poteva essere attribuita a short squeeze, fondi di contratti e speculazione emotiva. Ma ora sta emergendo una logica più solida: I fondi istituzionali stanno acquisendo esposizione a ZEC tramite prodotti spot in modo continuativo. Questo è completamente diverso dal concetto di investitori retail che inseguono i rialzi. L'espansione continua della dimensione del prodotto significa che il mercato deve acquistare costantemente ZEC reale, assorbendo continuamente i token in circolazione. Quindi ora, quando guardo a ZEC, non vedo più una semplice speculazione su una privacy coin, ma un asset di privacy che inizia a entrare nel radar degli investimenti istituzionali. $BTC ha ETF spot, $ETH ha ETF spot, ora anche ZEC ha il suo canale di ingresso per i fondi. Questa è la vera logica di rivalutazione di $ZEC secondo me. Finché i fondi continueranno a fluire, e lo spot continuerà a essere assorbito, il settore della privacy in questa fase di mercato ha ancora molto da raccontare. Personalmente, al momento sono ancora rialzista su ZEC, concentrandomi non sulle oscillazioni di uno o due giorni, ma sulla capacità di ZCSH di continuare a far crescere gli AUM. Se questa tendenza continua, ZEC potrebbe essere appena passato dalla fase di "speculazione emotiva" a quella di "pricing istituzionale". #ZEC跻身前十，机构化进程提速 Non ho guadagnato in dieci anni Dopo il 2021, la struttura del mercato è cambiata. I dati mostrano che nel 2024 la percentuale di nuove monete che perdono il 90% del loro valore entro due anni dal lancio raggiunge l'86%, mentre nel 2020 questa percentuale era solo del 18%. L'epoca in cui "tenere e raddoppiare" era possibile è davvero finita, la maggior parte degli altcoin ha perso il valore per un possesso a lungo termine. La direzione in cui davvero dovresti sedimentare la tua esperienza decennale: · $BTC come base: negli ultimi cinque anni il rendimento mediano è stato superiore a 8 volte, il peggior periodo di cinque anni ha registrato solo una perdita del 13%. È l'ancora che attraversa i cicli. · $ETH e pochi blue chip: la detenzione di ETH per cinque anni (incluso lo staking) ha storicamente mostrato zero perdite. Ma bisogna selezionare con cura, la maggior parte degli altcoin non può replicare questa performance. · Token di piattaforma e stablecoin: i token di piattaforma hanno un reddito reale a supporto; le stablecoin sono le "munizioni" per comprare durante i mercati ribassisti, non uno strumento per fare trading. La questione centrale non è "con quale moneta giocare", ma "come giocare". Dieci anni dimostrano che hai resilienza, ciò che potrebbe mancare è una disciplina semplice: la maggior parte del portafoglio in BTC, una piccola parte in ETH e altri blue chip, mantenere stablecoin per opportunità, ridurre le operazioni frequenti. ⚠️ Quanto sopra è basato su dati storici e non costituisce consiglio d'investimento. #OKX预言家：来星球玩预测 #BTC现货ETF大额流入后转负 #伊朗允许BTC与USDT外贸结算 Il limite di 2,1 miliardi sulla carta è stato mantenuto, ma la crisi di fiducia di CORE è appena iniziata ⚠️Avviso di rischio: questo articolo è solo una rassegna degli eventi del settore e non costituisce alcun consiglio di investimento Con il completamento dell'hard fork v1.0.26, CORE ha distrutto tramite protocollo 150 milioni di token in eccesso, bloccando nuovamente il limite massimo totale a 2,1 miliardi nel registro contabile. Molti investitori pensano che la controversia sulla vulnerabilità delle ricompense dei validatori del 31 agosto sia finita qui. Ma bisogna riconoscere una realtà: l'hard fork ha solo risolto il problema contabile dell'offerta di token, la vera crisi di fiducia è appena iniziata. La radice dell'evento risiede in una falla logica nel modulo di calcolo delle ricompense del consenso ibrido Satoshi Plus, dove pochi nodi validatori malevoli hanno sfruttato il difetto per calcolare ripetutamente le ricompense dei blocchi, estraendo in eccesso token CORE. Se la vulnerabilità non fosse stata chiusa tempestivamente, la promessa del limite totale di 2,1 miliardi scritta nel white paper sarebbe stata completamente invalidata, e la narrazione di scarsità di BTCFi, su cui CORE si basa per sopravvivere, sarebbe crollata. Di fronte alla crisi, il progetto ha scelto una soluzione di hard fork in avanti, senza rollback del registro storico, e gli asset degli utenti ordinari non hanno subito perdite, un aspetto da riconoscere. Tuttavia, l'aggiornamento in avanti porta anche contraddizioni reali: i token in eccesso già ottenuti dai nodi malevoli non saranno recuperati con la forza. Il progetto ha scelto di distruggere a livello di protocollo i token anomali generati dal bug per compensare il rischio di sovraemissione. Qui è necessario chiarire un equivoco chiave: questa distruzione è una distruzione di protocollo per correggere la vulnerabilità, non un riacquisto e distruzione sul mercato secondario; si tratta solo di cancellare l'incremento causato dall'errore di codice, senza acquisti continui di token sul mercato, quindi non va interpretata eccessivamente come un grande segnale positivo. Ad oggi, l'ufficialità non ha ancora reso pubbliche tutte le informazioni chiave: per quanto tempo la vulnerabilità è rimasta nascosta, l'elenco completo dei nodi validatori coinvolti, il flusso completo dei token in eccesso, e se una parte dei token irregolari sia già entrata nel mercato secondario. I dati principali restano una scatola nera, e i sospetti della comunità non possono essere completamente eliminati. La mancanza di un rapporto tecnico completo e dettagliato di revisione ha fatto fermentare ulteriormente i dubbi del mercato. Questo incidente ha messo a nudo la principale debolezza di CORE: si basa sulla potenza di calcolo di Bitcoin per garantire la sicurezza della rete, ma la vulnerabilità è nata proprio nel sistema di ricompense del livello di consenso. La potenza di calcolo di Bitcoin può garantire solo la sicurezza del livello hash, mentre il codice di consenso sovrapposto e il meccanismo di incentivazione dei nodi possono ancora presentare difetti fatali. Questo non è solo un problema del singolo progetto CORE, ma un campanello d'allarme per tutto il settore BTCFi: la narrazione della potenza di calcolo non equivale a sicurezza assoluta. Inoltre, la debolezza nella governance dei nodi è stata esposta chiaramente. Pochi nodi validatori hanno potuto sfruttare la vulnerabilità per ottenere ricompense in eccesso, indicando evidenti difetti nei meccanismi di monitoraggio e sanzione dei nodi. Dopo l'evento, molte piattaforme di scambio hanno sospeso i depositi e i prelievi per motivi di gestione del rischio, OKX ha rimosso la funzione di guadagno on-chain di CORE, e il cambiamento nell'atteggiamento della gestione del rischio delle piattaforme riflette indirettamente un aumento della valutazione del rischio del progetto da parte del mercato. I numeri sul registro contabile possono essere riparati con un hard fork, ma la fiducia della comunità, la fiducia degli sviluppatori e la propensione al rischio delle istituzioni non si ripristineranno automaticamente con una singola distruzione. L'espansione dell'ecosistema, i prodotti come lstBTC e SatPay continueranno a essere influenzati da questo evento. Per uscire davvero dalla crisi, CORE non può affidarsi solo alla distruzione dei token per stabilizzare il mercato. Pubblicare un rapporto tecnico dettagliato e trasparente, avviare un nuovo ciclo di audit di sicurezza completo e ottimizzare le regole di governance dei nodi validatori sono tre azioni imprescindibili. Nel mondo crypto, il limite totale scritto nel white paper è solo una serie di numeri. Le fondamenta di una blockchain pubblica sono sempre un codice che resiste ai test di stress e una governance trasparente e aperta. Mantenere il limite di 2,1 miliardi è solo il primo passo, ricostruire il consenso frammentato sarà la battaglia più difficile che CORE dovrà affrontare.Si può ancora comprare UNI? Ho appena visto i dati recenti di $UNI Nelle ultime 24 ore, le commissioni del protocollo sono state di 7,72 milioni di dollari, con un ricavo del protocollo di 618.000 dollari. Ieri l'importo del riacquisto è stato di 593.000 dollari, con Robin Hood che ha contribuito per più della metà. Quindi, se il reddito della catena Robin Hood si interrompesse, i ricavi e i riacquisti di UNI si dimezzerebbero direttamente. È possibile? Ovviamente non si può escludere; a dire il vero, il contributo più diretto della catena Robin Hood proviene da $PONS. Ieri ho visto voci di mercato secondo cui PONS potrebbe creare il proprio swap, e se fosse vero, non sarebbe una buona notizia per UNI. Questa sensazione di affidare le speranze agli altri non è molto positiva, quindi teniamo d'occhio gli ultimi sviluppi di PONS.Ieri Tether e Fasanara Capital, che gestisce oltre 6 miliardi di dollari in asset, hanno lanciato StableFund, con un investimento iniziale congiunto di 400 milioni di dollari e l'obiettivo finale di attrarre fino a 3 miliardi di dollari da terzi istituzionali, destinati a prestiti a breve termine garantiti da asset come PMI globali, credito al consumo e crediti commerciali. Ritengo che la parte più interessante non sia la dimensione del fondo, ma il cambiamento del ruolo di USDT. In passato, il modello di business principale degli Stablecoin era semplice: Gli utenti danno dollari a Tether → Tether acquista titoli di stato USA → Tether guadagna dagli interessi. Ora sta diventando: Stablecoin → Rete di regolamento → Credito privato → Economia reale. In altre parole, USDT non è più solo il "dollaro sulla blockchain", ma sta iniziando a tentare di diventare un canale di finanziamento di base per il mercato globale del credito. Il credito privato globale si avvicina già a 3 trilioni di dollari, con una previsione di raggiungere 5 trilioni entro il 2029; mentre il gap di finanziamento per le PMI è di circa 5,7 trilioni di dollari. Se USDT riuscisse a entrare anche solo in una piccola parte di questo mercato, il TAM degli Stablecoin non sarebbe più limitato al trading crypto e ai pagamenti transfrontalieri.

Orbit Topic Sitemap