#BlockchainQuantumSecurity
About BlockchainQuantumSecurity
AI-assisted math research may expose weaknesses in some proposed cryptography, while future quantum computers could threaten BTC and ETH signatures. No practical break of these signatures has been shown. NIST has issued post-quantum standards, and a US Energy Department quantum contest offers up to $215M in planned funding. Ethereum and Bitcoin developers are exploring upgrades; Coinbase has outlined key-management work. How can networks plan safe wallet migration and protect older addresses?
رائج
الأحدث
BlockchainQuantumSecurity المنشورات الشائعة
مخاطر الكم ليست إشارة تداول طارئة: المصدر يقول إنه لم يُظهر أي اختراق عملي لتوقيعات BTC أو ETH. القضية الأصعب هي التشغيلية. معايير ما بعد الكم وأبحاث الترقية مهمة فقط إذا كان يمكن لهجرة المحفظة الوصول إلى العناوين القديمة دون تحويل إدارة المفاتيح إلى نقطة فشل جديدة. يجب قياس الاستعداد بمسارات الهجرة، وليس بالعناوين الرئيسية.
#BlockchainQuantumSecurity
مُنشئ مؤثّر
رأيت للتو @drakefjustin يشير إلى أن الرياضيات الخاصة بـ AI قد تكسر ECDSA قبل أن تفعل آلة الكم الحقيقية ذلك... ثم شاهدت @Americanfort_io يرد بـ ZKPoSP.
نفس البذرة. نفس العنوان. الأموال تبقى في مكانها.
المحفظة تثبت أنها تعرف سلسلة BIP32 الكاملة خلف العنوان الحالي باستخدام إثبات معرفة صفرية قائم على التجزئة بدلاً من توقيع المنحنى الإهليلجي... افتراض الأمان ينتقل بالكامل بعيدًا عن المنحنى.
أستمر في إقناع نفسي بأنني سأهاجر المحافظ القديمة يومًا ما، ثم لا أفعل. معظم الناس لن يفعلوا ذلك أيضًا. العناوين التي بها مفاتيح مكشوفة تبقى كما هي.
ضريبة الهجرة هذه هي وضع الفشل الفعلي، وليس الرياضيات. ZKPoSP يعامل ذلك كقيد يستحق التصميم حوله.
التحقق من العقدة لا يزال يجب أن يتم، لذا لا شيء سيكون مباشرًا غدًا... لكن جانب المستخدم لا يحتوي على خطوات جديدة على الإطلاق. هذا الجزء يبدو أصعب في التجاهل.
ما زلت أقرأ الورقة بينما طبقة الاسم تستمر في التوسع. متى كانت آخر مرة قمت فيها بتدوير بذرة أو نقل أموال لأسباب أمنية بحتة، وليس بعد حدوث خلل؟ @Americanfort_io
AmericanFortress
قد تكون قد رأيت @drakefjustin يحذر من أن الرياضيات المدفوعة بالذكاء الاصطناعي قد تكسر ECDSA قبل أن يفعل ذلك الحاسوب الكمومي، وأن الأصول يجب أن تنتقل إلى عناوين لم تُكشف مفاتيحها العامة من قبل.
هذا الانتقال يعني عناوين جديدة، تجربة مستخدم جديدة، وسنوات من المستخدمين الذين لا يقومون بذلك أبداً.
لقد نشرنا بناءً يلغي الحاجة لذلك.
ZKPoSP (إثبات المعرفة الصفرية لأصل البذرة) يستبدل خطوة توقيع المنحنى الإهليلجي بإثبات معرفة صفرية بأن الموقع يحمل البذرة وسلسلة الاشتقاق الكاملة BIP32 خلف عنوان موجود. تنسيق العنوان لم يتغير. الأموال لا تتحرك.
دليل الأمان يعتمد فقط على SHA-256 و SHA-512 ونظام إثبات قائم على التجزئة. لا افتراضات على المنحنى الإهليلجي، الشبكة أو الإيزوجيني. هذا هو الموقف الذي يوصي به دريك.
QBIP-32، في نفس الورقة، يوسعه إلى أي منحنى ذو ترتيب أولي مع مخطط اشتقاق واحد. secp256k1 و Ed25519، مغطاة بنفس الطريقة.
كان هذا هو النقاش قبل يومين في يوم الكم والخصوصية، @token2049 سنغافورة مع @MehowHacks، @conordeegan (@QuantusNetwork)، و @cadillion (@quipnetwork). السؤال على المسرح لم يكن أبداً هل تعمل التشفير بعد الكم. كان ما هي تكلفة الشحن. عدم نقل أموال كل مستخدم هو جزء كبير من الإجابة.
#BlockchainQuantumSecurity ⚛️ هل يمكن للحوسبة الكمومية أن تتحدى أمان البلوكشين؟
قد تهدد التكنولوجيا الكمومية في المستقبل بعض أنظمة التشفير الحالية. يعمل مطورو البلوكشين على استكشاف حلول مقاومة للكم، رغم أن التهديدات العملية تعتمد على التقدم التكنولوجي المستقبلي.
هل الأمان الكمومي هو التحدي الكبير القادم لـ Bitcoin و Ethereum؟
#BlockchainQuantumSecurity
قبل العطلة، بعض الأفكار حول الاختراقات الأخيرة في القطاع المالي
يسألني الصحفيون عن سعر Bitcoin مرتين أو ثلاث مرات في الأسبوع.
واحدة من الحجج السلبية دائماً ما تكون الحوسبة الكمومية، وإجابتي دائماً هي نفسها.
"إذا أصبحت الحوسبة الكمومية جيدة بما يكفي لاختراق Bitcoin، فلن يكون Bitcoin المشكلة الوحيدة."
الاختراقات الأخيرة في القطاع المالي كانت مدفوعة بالذكاء الاصطناعي، لكن في النهاية النتيجة واحدة: النظام يتعرض للاختراق.
أنظمة تكنولوجيا المعلومات مبنية على التشفير. لذا عندما يتعلق الأمر بالحوسبة الكمومية، Bitcoin وكل نظام آخر يحمل نفس الخطر.
ليس الوقت للقلق بشأن Bitcoin بسبب الحوسبة الكمومية. إنها مشكلة لجميع قطاعات المالية.
في الواقع، لا يهم... مشكلتي الحقيقية هي الانصراف من العمل.
صباح الخير عائلتي
رجعت وتفقدت محفظة قديمة ما زلت أتحكم بها بعد ذلك المقال عن الرياضيات المدعومة بالذكاء الاصطناعي التي قد تكسر ECDSA أسرع مما ستفعله الحواسيب الكمومية.
تقريبًا كل حل مقترح ينتهي بنفس الطريقة: نقل العملات. وهذا نادرًا ما يحدث مع العناوين التي ظلت خاملة لفترة طويلة.
@Americanfort_io قدموا هذا الأسبوع بناءً يتجنب النقل تمامًا. ZKPoSP الخاص بهم يستبدل التوقيع المعتاد على المنحنى الإهليلجي بدليل معرفة صفرية. يثبت أنك تتحكم في البذرة والمسار الكامل BIP32 لعنوان موجود بالفعل.
نفس تنسيق العنوان. العملات لا تغادر أبدًا. الأمان يعتمد فقط على SHA-256 و SHA-512 ونظام إثبات قائم على التجزئة - لا افتراضات متبقية عن المنحنى. QBIP32 يتعامل مع كل من secp256k1 و Ed25519 بنفس الطريقة.
أظل أكرر نفس النقطة: أي حل حقيقي لحاملي العملات الحاليين يجب أن يعمل دون إجبار على الهجرة. وإلا فإنه يصل فقط إلى الأشخاص الذين كانوا سيقومون بالنقل بالفعل.
المشكلة هي أن الدليل لا يزال يستغرق ثوانٍ لتوليده. إذا لم تخفِ المحفظة ذلك تمامًا، فإن نفس الأشخاص الذين لم ينقلوا عملاتهم لن يولدوا الدليل أيضًا. الحد كان دائمًا الجانب البشري، وليس التشفير.
لقد أشاروا إلى هذه النقطة بالضبط على المسرح في Token2049. وهذا يتماشى مع طبقة الاسم التي لديهم بالفعل على الهواء - مشكلة مختلفة، نفس التركيز على تقليل الاحتكاك بدلاً من إضافة خطوات.
هل قمت بسحب أي عناوين قديمة كشفت مفاتيحها العامة وقررت ما إذا كان الانتظار على الدليل منطقيًا، أم أنك تتركها كما هي؟ @Americanfort_io
