美股投资young
美股投资young
美股科技投资者 ai狂热者 分享每日快讯. all in ai
303Segui già
740follower
Feed
Livestream
Feed
$MU, $SNDK, $STX sono stati sotto pressione recentemente, sembra che il mercato stia liquidando l'intero settore dello storage come se fosse un'unica classe di asset.
Ma dai più recenti bilanci emerge che la struttura della domanda, le fonti di profitto e i rischi ciclici di queste tre aziende sono completamente diversi.
$MU ha registrato un fatturato trimestrale di 54,229 miliardi di dollari, con un margine lordo GAAP del 86,8%. Il business della memoria cloud ha generato 16,283 miliardi di dollari, mentre il core data center ha fatturato 18,002 miliardi di dollari.
Micron opera in HBM, DRAM per server e NAND. L’HBM è guidato dalla domanda di acceleratori AI avanzati, la DRAM per server dipende dall’espansione della capacità di memoria nei data center, mentre la NAND è più soggetta ai cicli di domanda e prezzo delle memorie flash.
Questi tre business non possono essere confusi tra loro. Anche se in futuro i prezzi della NAND dovessero calare, ciò non implica necessariamente un calo simultaneo della domanda di HBM.
Passiamo a $SNDK.
Il 29 ottobre ha riportato un fatturato trimestrale di 11,031 miliardi di dollari, in crescita del 23% su base sequenziale, con il business data center a 4,802 miliardi (+61% sequenziale). Tuttavia, il segmento consumer è calato del 29%.
SanDisk si basa principalmente sul mercato NAND e SSD, non produce HBM. La questione centrale è per quanto tempo i prezzi e i margini elevati delle memorie flash potranno mantenersi, e se la nuova capacità produttiva modificherà nuovamente l’equilibrio tra domanda e offerta.
$STX è invece completamente diverso.
Seagate ha registrato un fatturato trimestrale di 4,233 miliardi di dollari, con un margine lordo GAAP del 57,3% e un flusso di cassa libero di 1,5 miliardi.
Beneficia principalmente della domanda di HDD ad alta capacità per il cloud e del vantaggio di costo derivante dalla tecnologia HAMR che aumenta la capacità per disco. HDD e SSD enterprise competono in alcune applicazioni, ma non sono sostituti completi.
Quindi il calo collettivo del settore storage non prova direttamente un deterioramento simultaneo dei fondamentali delle tre aziende.
Per Micron, bisogna osservare gli ordini HBM, i prezzi della DRAM per server e la nuova capacità produttiva.
Per SanDisk, la domanda di SSD enterprise, i prezzi NAND e la sostenibilità dei margini attuali.
Per Seagate, gli acquisti di hard disk ad alta capacità da parte dei cloud provider, le consegne HAMR e il flusso di cassa.
Liquidare tutte insieme solo perché appartengono allo stesso settore storage potrebbe trascurare i rischi reali specifici di ciascuna azienda. Ma se in futuro la costruzione di data center rallentasse drasticamente, è possibile che tutte e tre subiscano pressione contemporaneamente.
Per valutare se il ciclo dello storage è finito, bisogna guardare agli ordini e ai prezzi di ciascuno, non solo a quanto sono scesi i prezzi delle azioni.
L'ultimo trimestre di $LITE ha registrato una crescita dei ricavi del 136,5% su base annua, $COHR è cresciuta del 49,9%, ma il settore delle comunicazioni ottiche rimane comunque il più colpito da questa ondata di vendite hardware AI.
Guardando solo i bilanci aziendali, è difficile concludere che la domanda dell'intero settore delle comunicazioni ottiche sia crollata.
Il 2 novembre, $LITE ha pubblicato i risultati del primo trimestre dell'anno fiscale 2027, con ricavi di 1,263 miliardi di dollari, in crescita del 136,5% su base annua, e un margine lordo Non-GAAP del 53,2%.
Ancora più importante, l'azienda prevede che i ricavi del prossimo trimestre raggiungeranno tra 1,575 e 1,625 miliardi di dollari, e ha annunciato di aver ottenuto un secondo grande ordine per progetti NPO/CPO, con impegni di acquisto superiori a 5 miliardi di dollari.
Naturalmente, gli impegni di acquisto non equivalgono a ricavi già confermati.
Il 4 novembre, anche $COHR ha pubblicato i risultati dell'ultimo trimestre, con ricavi pari a 2,37 miliardi di dollari, in crescita del 49,9% su base annua, e un margine lordo Non-GAAP del 40,6%. L'azienda prevede inoltre una crescita dei ricavi superiore al 60% per l'anno fiscale 2027 su base comparabile.
Questi dati indicano almeno che, fino all'ultimo periodo di rendicontazione, i leader delle comunicazioni ottiche mantengono una forte crescita.
Ma Wall Street ora non si preoccupa solo di quanti moduli ottici verranno venduti quest'anno.
Più grande è il cluster AI, maggiore è la domanda di interconnessioni ad alta velocità; aggiornamenti tecnologici come 800G, 1.6T e CPO portano anche nuove aspettative di crescita.
Il problema è che il mercato ha già pagato valutazioni elevate per queste future crescite.
Se la velocità di costruzione dei data center negli Stati Uniti dovesse essere influenzata da politiche o condizioni di finanziamento, gli investitori potrebbero rivedere i tempi di rilascio degli ordini futuri.
Inoltre, esistono differenze evidenti tra le aziende di comunicazioni ottiche.
$LITE si occupa di laser, commutazione ottica e moduli ottici; $COHR copre un'ampia gamma di dispositivi e sistemi fotonici; $CRDO possiede attività relative a connessioni elettriche ad alta velocità, AEC e comunicazioni ottiche, quindi non possono essere valutate tutte con lo stesso modello commerciale dei moduli ottici.
Ad esempio, $CRDO ha registrato una crescita dei ricavi del 114,7% nell'ultimo trimestre, ma i primi quattro clienti finali contribuiscono a circa l'84% dei ricavi. Dietro questa crescita rapida c'è ancora un rischio evidente di concentrazione dei clienti.
La vendita attuale sembra più una compressione simultanea delle aspettative di crescita rapida e dei multipli di valutazione, piuttosto che una prova che gli ordini siano crollati completamente.
Se i prossimi bilanci continueranno a rivedere al rialzo le previsioni di ricavi, gli impegni di acquisto dei clienti si concretizzeranno gradualmente e il prezzo delle azioni continuerà a scendere, allora sarà necessario valutare ulteriormente se il mercato sia eccessivamente pessimista.
Ma prima che le aspettative di profitto e il trend del settore si stabilizzino davvero, giudicare il prezzo delle azioni come al minimo solo sulla base della crescita dei risultati comporta comunque dei rischi.
Beneficiando allo stesso modo della crescita dell'IA e dell'industria dei semiconduttori, i modelli di business di $ASML, $LRCX, $KLAC, $AMAT e $NVDA, $AMD presentano differenze evidenti. Il vantaggio delle aziende di apparecchiature non deriva solo dalla vendita di nuove macchine, ma anche dalla manutenzione, dagli aggiornamenti e dai servizi tecnici continuativi per anni dopo la consegna dell'apparecchiatura.
Prendiamo ASML come esempio.
Nel 2025, il fatturato totale di ASML è stato di 32,67 miliardi di euro, di cui 8,19 miliardi di euro provenienti da manutenzione, aggiornamenti e servizi correlati, pari a circa il 25% del fatturato totale, con una crescita annua del 26,2%.
Questa parte del business è diversa dalla vendita di nuove apparecchiature.
Dopo l'acquisto di macchine per la litografia da parte delle fonderie, è necessaria una manutenzione a lungo termine, la sostituzione di componenti e l'aggiornamento delle prestazioni. Anche se in un anno un cliente riduce gli acquisti di nuove apparecchiature, le macchine già installate devono comunque essere mantenute in funzione.
Più grande è il parco installato, più solida è la base per i servizi successivi.
Consideriamo ora $LRCX.
Nell'anno fiscale 2026, il fatturato totale dell'azienda è stato di circa 23,23 miliardi di dollari, di cui 8,35 miliardi di dollari provenienti da supporto clienti e altri ricavi correlati, pari a circa il 36% del fatturato totale.
Tuttavia, questa parte del fatturato, oltre alla manutenzione e ai componenti, include anche aggiornamenti delle apparecchiature e alcune apparecchiature per processi maturi, quindi non può essere considerata interamente come un reddito da abbonamento fisso.
Anche $KLAC presenta vantaggi simili.
Nell'anno fiscale 2026, i ricavi dai servizi KLA sono stati di circa 3,13 miliardi di dollari, pari al 23% del fatturato totale. L'azienda ha dichiarato che questa parte del fatturato deriva in gran parte da contratti di servizio con caratteristiche di continuità.
Ma il settore delle apparecchiature presenta un altro livello di barriera competitiva.
La produzione di chip avanzati richiede numerosi processi complessi come litografia, incisione, deposizione e ispezione. Una volta che un'apparecchiatura è stata certificata dalla fonderia e integrata nel processo produttivo, cambiare fornitore può comportare la necessità di una nuova validazione, fluttuazioni della resa e rischi di fermo produzione.
Soprattutto nei processi avanzati, l'aumento della complessità richiede un controllo e un'ispezione più precisi durante la produzione.
Questo conferisce ad alcune aziende di apparecchiature una forte fidelizzazione dei clienti.
Tuttavia, il modello di business delle aziende di apparecchiature non è assolutamente stabile.
Gli ordini di nuove apparecchiature dipendono fortemente dalla spesa in conto capitale delle fonderie. Se le aziende di semiconduttori a livello globale riducono contemporaneamente i budget di espansione, i ricavi delle apparecchiature potrebbero diminuire significativamente.
Inoltre, i ricavi dal mercato cinese, i controlli alle esportazioni e i piani di investimento di pochi grandi clienti influenzano la redditività delle aziende di apparecchiature.
Al contrario, le aziende di progettazione di chip di successo, una volta lanciati prodotti vincenti, possono vedere una crescita più rapida di ricavi e profitti, ma devono anche affrontare continuamente sfide come l'iterazione dei prodotti, la concorrenza e lo sviluppo interno di chip da parte dei clienti.
Quindi, le aziende di apparecchiature non sono necessariamente più degne di investimento rispetto alle aziende di progettazione di chip, ma il loro parco installato, i ricavi da servizi e i costi di cambio tecnologico costituiscono certamente un modello di profitto a lungo termine differente.
Quando si studia l'industria dei semiconduttori, oltre a concentrarsi su chi può vendere più chip, vale la pena analizzare chi può ottenere continuamente ricavi da apparecchiature, manutenzione e aggiornamenti durante l'intero ciclo di produzione dei chip.
$TSM è speciale non solo perché possiede i processi avanzati leader a livello mondiale, ma anche perché, anche se i concorrenti fossero disposti a offrire prezzi di produzione più bassi, clienti come Nvidia, Apple, AMD trovano difficile cambiare facilmente fornitore. $NVDA $AMD $AAPL
Nel terzo trimestre del 2026, il fatturato di TSMC ha raggiunto 46,72 miliardi di dollari, con una crescita annua del 41,2%, un margine lordo del 66,4% e un margine operativo del 58,7%.
Un'azienda manifatturiera che deve continuare a investire ingenti capitali per costruire fabbriche di wafer e riesce a mantenere margini così elevati dimostra di avere un forte potere contrattuale.
Il fossato competitivo di TSMC deriva principalmente da tre aspetti.
Innanzitutto, la capacità di produzione di processi avanzati.
Per Nvidia e AMD, il design del chip è solo l'inizio. Il prodotto finale deve considerare resa del wafer, consumo energetico, prestazioni e costi di produzione reali.
Anche se altre fonderie possono offrire nodi tecnologici simili, ciò non significa che possano garantire la stessa resa e costi per una produzione su larga scala.
Ancora più importante è il costo di cambio.
Il design dei chip dipende da PDK, librerie di celle standard, IP e strumenti EDA specifici per un processo. Cambiare fonderia spesso significa riprogettare, verificare e rifare i wafer, non è solo cambiare fabbrica.
Per le aziende di chip che devono lanciare nuovi prodotti ogni anno, qualsiasi ritardo nella produzione può causare enormi perdite commerciali.
TSMC ha inoltre costruito un ecosistema di design completo.
Il rapporto annuale 2025 mostra che la sua Open Innovation Platform conta 13 partner EDA, 37 partner IP e numerosi partner per servizi di design e packaging avanzato.
I clienti non utilizzano solo la capacità produttiva di TSMC, ma un’intera infrastruttura tecnologica costruita attorno al processo produttivo.
Questo ecosistema facilita il lancio della prossima generazione di prodotti e aumenta i costi di migrazione verso altre fonderie.
Ma TSMC non è priva di rischi.
Nel 2025, i suoi primi dieci clienti hanno contribuito per circa il 78% del fatturato, mostrando un’elevata concentrazione.
Se i clienti principali riducessero gli ordini, o se Samsung o Intel ottenessero progressi significativi in resa e costi, TSMC potrebbe affrontare pressioni competitive.
Perciò, il vantaggio competitivo di TSMC non è che i clienti non se ne andranno mai, ma che i concorrenti devono dimostrare contemporaneamente tecnologia, resa, costi e capacità di consegna per conquistare ordini.
Questo è anche il motivo per cui l’analisi del valore a lungo termine di TSMC non può basarsi solo sulla crescita del fatturato del prossimo trimestre.
Il vantaggio nei processi avanzati, i costi di cambio per i clienti e l’ecosistema completo di design e packaging sono le fondamenta cruciali per sostenere la sua redditività a lungo termine.
I miliardari della Silicon Valley hanno speso oltre 600 milioni di dollari per sostenere il Partito Repubblicano, ma alla fine il Partito Democratico ha conquistato entrambe le camere del Congresso. Il 4 novembre il Financial Times ha riportato che queste elezioni di medio termine sono state una scommessa politica molto costosa per il capitale tecnologico.
Guardando i dati delle donazioni politiche del 2026, si capisce quanto sia evidente la divisione all'interno del settore tecnologico americano.
Campo Repubblicano:
Elon Musk è il maggior finanziatore tecnologico, con donazioni pubblicamente dichiarate prima delle elezioni per un totale di 446 milioni di dollari, principalmente a sostegno di organizzazioni politiche legate al Partito Repubblicano.
I due fondatori del venture capital di Silicon Valley Andreessen Horowitz, Marc Andreessen e Ben Horowitz, hanno contribuito con circa 92,2 milioni di dollari.
Il cofondatore di OpenAI Greg Brockman e sua moglie hanno donato circa 50 milioni di dollari. I fratelli Winklevoss hanno contribuito con circa 55,9 milioni di dollari.
Anche il Partito Democratico ha i suoi sostenitori nel capitale tecnologico.
Il cofondatore di LinkedIn Reid Hoffman e sua moglie hanno donato circa 41,2 milioni di dollari. Il fondatore di Bloomberg Michael Bloomberg ha contribuito con circa 84,2 milioni di dollari, mentre il cofondatore di Facebook Dustin Moskovitz e sua moglie hanno fornito circa 16 milioni di dollari.
È importante distinguere tra individui e aziende. Il sostegno di Brockman al Partito Repubblicano non significa che l'intera OpenAI supporti il Partito Repubblicano; allo stesso modo, il sostegno di Hoffman al Partito Democratico non implica che Microsoft sia schierata con i Democratici.
Dopo la vittoria del Partito Democratico, i finanziatori tecnologici repubblicani cambieranno direzione?
Al momento non ci sono prove affidabili che Musk, Andreessen o Brockman abbiano deciso di passare al Partito Democratico.
Tuttavia, l'industria tecnologica ha da tempo stabilito relazioni attraverso organizzazioni politiche bipartisan.
Settori come Coinbase, Ripple e altri nel campo delle criptovalute finanziano attività politiche bipartisan. Le organizzazioni politiche del settore AI si rivolgono sia ai Democratici che ai Repubblicani, cercando di influenzare le future normative.
I giganti tecnologici come $GOOG, $MSFT, $AMZN, $META devono affrontare non un singolo partito, ma l'intero sistema politico composto da Congresso, Casa Bianca e governi statali.
Il controllo del Congresso da parte dei Democratici non significa che i Repubblicani perdano tutta l'influenza politica. Trump mantiene il potere esecutivo, e le autorizzazioni all'esportazione, la regolamentazione amministrativa e alcune politiche industriali restano sotto l'influenza della Casa Bianca.
Pertanto, più che un cambio collettivo di schieramento politico da parte dei miliardari tecnologici, è importante osservare se le aziende aumenteranno il lobbying politico verso i legislatori democratici e se i fondi politici del settore verranno riassegnati.
Questo è altrettanto rilevante per AI e semiconduttori.
Anche se all'interno del Partito Democratico ci sono voci che chiedono un rafforzamento della regolamentazione dei data center, le aziende tecnologiche possono comunque cercare cooperazioni bipartisan su infrastrutture elettriche, sistemi di approvazione, produzione avanzata e sicurezza nazionale.
Tuttavia, avere soldi per sostenere un partito non garantisce necessariamente politiche favorevoli.
Le elezioni di medio termine del 2026 hanno già dimostrato che enormi donazioni politiche non assicurano il risultato elettorale. Come evolverà la politica americana sull'AI dipenderà ancora dalla legislazione del Congresso, dalle decisioni dell'esecutivo e dall'attuazione delle regolamentazioni locali.
Il settore dei semiconduttori è quello in cui gli investitori tendono più facilmente a fraintendere: il momento in cui un'azienda realizza i profitti migliori non è necessariamente quello in cui il rendimento dell'investimento azionario è il migliore. $MU $SNDK $TSM $ASML $LRCX
I semiconduttori hanno una ciclicità molto evidente, soprattutto nei settori della memoria DRAM e NAND.
Un ciclo tipico inizia spesso con una crescita della domanda.
Quando la domanda di server, smartphone, PC o infrastrutture AI aumenta e la capacità produttiva esistente dei produttori di chip non riesce a soddisfare rapidamente gli ordini dei clienti, i prezzi dei prodotti iniziano a salire.
Per le aziende di memoria, a causa degli elevati costi fissi nella produzione di wafer, l'aumento dei ricavi dovuto all'incremento dei prezzi può tradursi rapidamente in un margine operativo più elevato.
Quando i prezzi dei prodotti aumentano, i margini migliorano e i profitti aziendali superano costantemente le aspettative, il mercato tende a rialzare le previsioni di guadagno future.
Ma poi accade un'altra cosa: l'espansione della capacità produttiva.
Quando i profitti del settore migliorano continuamente, le aziende aumentano gli acquisti di attrezzature, costruiscono nuovi stabilimenti e migliorano l'utilizzo della capacità produttiva, sperando di ottenere una quota di mercato maggiore.
Il problema è che ci vuole tempo dal momento dell'investimento alla formazione della capacità produttiva effettiva nei wafer fab.
Quando una grande quantità di nuova capacità inizia a essere disponibile, la crescita della domanda a valle potrebbe già essersi rallentata.
Se l'aumento dell'offerta supera la crescita della domanda, i prezzi dei prodotti subiranno pressioni al ribasso. Poiché la produzione di semiconduttori comporta costi fissi elevati, anche una lieve diminuzione dei prezzi può causare una contrazione più marcata dei profitti aziendali.
Ecco perché nel settore dei semiconduttori capita spesso che i profitti restino elevati mentre i prezzi delle azioni sono già in calo.
Il mercato azionario prezza i cambiamenti futuri nei profitti, non aspetta che le aziende annuncino ufficialmente un calo dei guadagni per reagire.
Tuttavia, non si possono mettere tutte le aziende di semiconduttori nello stesso ciclo.
Le attività DRAM, HBM e NAND di $MU hanno strutture di domanda e offerta diverse, mentre $SNDK è principalmente influenzata dal mercato NAND.
$TSM dipende maggiormente dalla domanda di processi avanzati, dall'utilizzo della capacità e dai cicli di prodotto dei clienti, mentre aziende di attrezzature come $ASML e $LRCX sono influenzate dai cicli di spesa in conto capitale dei wafer fab.
HBM presenta inoltre barriere come la certificazione tecnologica, il packaging avanzato e la conversione della capacità, quindi non può essere valutata semplicemente con i cicli di prezzo tradizionali della NAND.
Per gli investitori è importante osservare attentamente i prezzi dei prodotti, le scorte, i piani di espansione della capacità, gli acquisti dei clienti e le variazioni nelle previsioni di profitto.
È fondamentale distinguere se la crescita dei profitti del settore deriva da un'espansione continua della domanda o da una temporanea carenza di offerta e aumento dei prezzi.
Il primo caso può supportare una crescita a lungo termine, mentre il secondo richiede una valutazione più prudente della sostenibilità dei profitti.
I semiconduttori possono crescere a lungo termine, ma durante la crescita possono anche attraversare ripetuti aggiustamenti ciclici. È più importante giudicare quanto un'azienda potrà guadagnare in futuro piuttosto che limitarsi a osservare quanto ha guadagnato in un singolo trimestre.
Il Partito Democratico ha conquistato entrambe le camere del Congresso, e i semiconduttori stanno affrontando un nuovo round di vendite. Ora bisogna considerare se, nel caso in cui negli prossimi due anni gli Stati Uniti rafforzassero la regolamentazione dei data center per l'AI, la crescita di aziende come $NVDA, $AMD, $MU, $TSM potrà continuare. $SOXX
Questo rischio politico non può essere ignorato.
Secondo un rapporto del 4 novembre, almeno 29 giurisdizioni locali negli Stati Uniti hanno adottato misure per limitare la costruzione di data center. Stati chiave per la costruzione di data center come Texas e Georgia hanno anche nuovi governatori che sostengono un rafforzamento della regolamentazione.
I nuovi progetti potrebbero dover affrontare requisiti più severi per l'approvazione di energia elettrica, uso dell'acqua e costruzione. Alcuni progetti potrebbero essere posticipati, influenzando direttamente il ritmo di distribuzione dei server e l'acquisto di chip.
Tuttavia, questo non significa che gli Stati Uniti siano pronti a rinunciare all'intera industria dei semiconduttori.
Il Partito Democratico ha vinto le elezioni di medio termine del Congresso, ma Trump mantiene il controllo della Casa Bianca. Le politiche statunitensi per promuovere la produzione avanzata di chip domestici e garantire la sicurezza della catena di approvvigionamento godono di un sostegno bipartisan.
Inoltre, bisogna distinguere tra il rinvio della costruzione dei data center e un calo della domanda di calcolo AI.
$AMD ha appena annunciato una crescita del 97% anno su anno nei ricavi dei data center, con una previsione di fatturato per il Q4 di 17 miliardi di dollari. Questo indica almeno che la domanda attuale di calcolo AI è ancora in grado di sostenere una crescita rapida per importanti fornitori di chip.
Ci sono diverse direzioni di sviluppo da tenere d'occhio per i semiconduttori nel futuro.
Da un lato, i data center già costruiti necessitano ancora di aggiornamenti. Aumentare la densità di calcolo, migliorare l'efficienza energetica, aggiornare GPU e dispositivi di rete potrebbero aumentare la potenza di calcolo senza un'espansione significativa di nuove sale macchine.
Dall'altro lato, se i costi di costruzione in alcune aree degli Stati Uniti aumentassero, i fornitori cloud potrebbero rivalutare i piani di distribuzione in altre regioni. Ma questo richiede di considerare le condizioni energetiche locali, i tempi di costruzione e le restrizioni all'esportazione di chip statunitensi; non tutti gli ordini possono essere trasferiti direttamente.
Per il settore dello storage, HBM, DRAM per server e SSD enterprise hanno ancora una domanda di supporto, ma non si possono ignorare i cicli di prezzo NAND e i rischi legati alla nuova capacità produttiva del 2027.
Quindi, la visione a medio-lungo termine favorevole ai semiconduttori rimane invariata, ma la strategia di investimento a breve termine deve essere più prudente.
Non è il momento di aumentare la leva finanziaria in modo sconsiderato a causa di cali continui, né di concludere che l'intera logica del settore sia fallita solo perché i prezzi delle azioni sono scesi.
Ora è importante osservare se le spese in conto capitale dei fornitori cloud per il 2027 verranno ridotte, se i progetti di data center esistenti saranno cancellati su larga scala, se gli ordini effettivi di HBM cambieranno e se le previsioni di profitto delle aziende di semiconduttori inizieranno a diminuire.
Se la regolamentazione ha solo aumentato i costi di costruzione, il settore potrebbe vedere una redistribuzione dei profitti; se invece la regolamentazione porta alla cancellazione di molti progetti e a una riduzione effettiva degli acquisti da parte dei clienti, allora le aspettative di profitto a lungo termine dovranno essere riviste.
La domanda statunitense di capacità di calcolo avanzata non sparirà automaticamente a causa di un'elezione di medio termine, ma i tempi e i costi per le aziende di realizzare la crescita potrebbero cambiare.
In futuro, i semiconduttori potrebbero non poter più contare su un rialzo simultaneo dell'intero settore per ottenere ritorni, ma sarà più importante distinguere quali aziende hanno ordini reali, vantaggi tecnologici e capacità di profitto sostenibile.
Nel breve termine, bisogna rispettare le scelte del mercato; nel medio-lungo termine, continuare a verificare le valutazioni con i dati industriali. Non si può negare l'intero settore per una singola elezione, né ignorare i rischi attuali solo perché si ha una visione positiva a lungo termine.
