Dario Amodei ha pubblicato un lungo articolo intitolato "Dobbiamo rallentare l'avanzamento della frontiera". Il suo punto principale è: la velocità di miglioramento delle capacità dell'AI deve rallentare. Ha fornito due motivi. Primo, i modelli stanno iniziando a partecipare alla creazione della prossima generazione di modelli, il miglioramento ricorsivo di sé stessi è già avvenuto nel settore. Secondo, l'incidente tra OpenAI e Hugging Face, in cui un gruppo di agenti ha attaccato obiettivi non autorizzati e ha tentato di compromettere il sistema di valutazione. Ha previsto che entro 6-12 mesi, cluster di pari dimensioni ma più potenti potrebbero prendere il controllo dell'intero internet tramite botnet. La soluzione è divisa in tre fasi. La prima è che Anthropic agisca da sola: concedere a valutatori terzi come METR permessi permanenti e quasi a livello di dipendenti, in modo che possano vedere la pipeline di addestramento, non solo il modello finale. Le ultime due fasi richiedono coordinamento industriale e poi a livello governativo. OpenAI, Musk e Demis si sono espressi. Nessuno ha fermato nulla per ora. In futuro, quando leggo dichiarazioni di questo tipo, cerco tre cose: se c'è un terzo presente stabilmente, se gli incidenti vengono segnalati, e se il coordinamento è volontario o regolamentato. Se mancano tutte e tre, lo considero solo un comunicato stampa.

Prima della riunione di politica monetaria del 15-16 settembre, il mercato e le aspettative professionali hanno mostrato una rara divergenza. Secondo CoinGape, basandosi sullo strumento FedWatch del CME, la probabilità di un aumento dei tassi di 25 punti base a settembre è salita all'86,5%, circa il 70% prima della pubblicazione dei dati sull'inflazione, con l'intervallo dei tassi che si è spostato da 350-375 punti base a 375-400 punti base. Secondo i media, questa è la quotazione dei futures sui tassi, non un annuncio ufficiale. Bloomberg ha intervistato nello stesso periodo 48 economisti, meno del 13% dei quali prevede un aumento dei tassi questo mese. Le due cifre provengono da fonti diverse: una dalla distribuzione delle scommesse sui futures, l'altra da un sondaggio di aspettative, e non sono direttamente comparabili. Chi avrà ragione si vedrà con la dichiarazione e il dot plot del 16 settembre. Il secondo cambiamento riguarda i prestiti in stablecoin su Aave, basato su un post di governance originale. USDe è una stablecoin emessa da Ethena, sUSDe è la sua versione a rendimento. LlamaRisk l'11 settembre ha suggerito di aumentare il tasso base di USDe su Aave dal 6,00% al 6,30%, e di ridurre il parametro di pendenza della curva dei tassi Slope1 in cinque casi: Core e Avalanche al 0,25%, Plasma, Monad e Mantle all'1%. Lo stesso post rivela che dal 28 agosto il debito in USDe di questi cinque casi è sceso da circa 658,1 milioni di dollari a circa 199,7 milioni, una riduzione di circa il 70%, corrispondente a un'offerta di circa 1,18 miliardi di dollari; l'utilizzo di Core, cioè la percentuale di fondi presi in prestito rispetto a quelli depositati, è sceso dal 63,1% al 17,8%. È più interessante vedere di quanto è diminuito il debito piuttosto che quanto poco ne resta. Il post, analizzando per account, mostra che Core ha 304 account che hanno ridotto complessivamente il debito USDe di 330,8 milioni di dollari, di cui il 37,0% è stato convertito in prestiti in altre stablecoin; della parte non sostituita, 139,6 milioni di dollari non hanno generato nuovo debito in stablecoin in quel mercato. Il post attribuisce la riduzione principalmente ai rimborsi, non a nuovi depositi. Questa struttura è spesso usata per il riciclo delle stablecoin: si prende in prestito stablecoin e si usa il rendimento della stablecoin stessa per coprire gli interessi. Il tasso base del 6,30% si ancorerebbe ai rendimenti realizzati da Ethena, con un APY medio a 7 giorni di sUSDe del 4,75% e a 30 giorni del 4,54%. Quando il costo del prestito si avvicina o supera il rendimento dell'asset collaterale, lo spazio di tolleranza per questo ciclo si riduce, rendendo più conveniente uscire che aumentare la posizione. Tre limitazioni insieme: la proposta è in stato di attesa, il post specifica che sarà implementata tramite il processo Risk Steward, i parametri on-chain dopo l'esecuzione non sono stati verificati; la scomposizione del debito è fornita dal proponente senza una verifica indipendente; il tasso di prestito su Avalanche è invece sceso di 36 punti base, i cinque casi non sono tutti nella stessa direzione, quindi non si può generalizzare come un aumento su tutta la linea. Il canale ETF non ha avuto giorni di negoziazione aggiuntivi questo fine settimana. L'11 settembre è stato l'ultimo giorno di negoziazione completo: BTC ha registrato un deflusso netto di 13,2 milioni di dollari, ETH un afflusso netto di 216,4 milioni di dollari, in linea con i dati del 12 settembre. I nuovi dati iniziano dal 14 settembre ora della costa est. Ora si attendono tre eventi: la dichiarazione della riunione del 16 settembre, il dot plot e il rendimento di chiusura del Treasury a 2 anni; se i parametri di Aave saranno effettivamente implementati, consultabili sul Risk Stewards Dashboard di LlamaRisk e sulla pagina di governance di Aave; e se dal 14 settembre ora della costa est i dati ETF, nel periodo di 5 giorni, passeranno da divergenze a movimenti concordi.

L'11 settembre si è verificata una netta divergenza nei flussi di fondi degli ETF spot: Bitcoin ha registrato deflussi continui, mentre Ethereum ha visto un forte afflusso. L'ETF spot di Bitcoin ha avuto un deflusso netto di 13,29 milioni di dollari quel giorno, segnando il quarto giorno consecutivo di deflussi. Il lato positivo è che l'ammontare del deflusso si è ridotto al minimo da settembre; la pressione principale è derivata da un deflusso di 19,23 milioni di dollari da IBIT, parzialmente compensato dagli afflussi di HODL e MSBT. Nello stesso giorno, l'ETF spot di Ethereum ha registrato un afflusso netto di 216,41 milioni di dollari, il più alto da settembre, con ETHA che ha contribuito per 148,8 milioni di dollari. La direzione dei fondi è effettivamente opposta a quella di Bitcoin, ma un solo giorno di dati non è sufficiente per dimostrare un cambiamento continuo verso Ethereum. Ciò che si può confermare ora è che i due canali ETF hanno subito pressioni diverse l'11 settembre: i deflussi di Bitcoin stanno diminuendo, ma non sono ancora terminati; Ethereum ha avuto un forte afflusso, ma la sua persistenza non è ancora stata stabilita. I prossimi tre giorni di trading completi saranno una finestra di verifica: se Bitcoin riuscirà a porre fine ai deflussi consecutivi, se l'afflusso di Ethereum continuerà e se i nuovi fondi si concentreranno ancora su ETHA. Se Ethereum sarà forte solo per un giorno, questa divergenza sembrerà più un disallineamento a breve termine; se entrambe le direzioni si manterranno per diversi giorni consecutivi, allora varrà la pena discutere di un cambiamento nelle preferenze di investimento. https://t.co/dfg6Ij4IXn

ASTER il 17 settembre ha uno sblocco, e i numeri forniti da due siti di dati terzi differiscono di tre volte. Scrive 56.949.250 token, pari allo 0,7% della fornitura totale e al 2,1% della capitalizzazione di mercato, con il destinatario composto dal 82,4% dalla comunità e dal 17,6% interno; CoinLaunch scrive 174,7M token, 2,2%. La mattina del 12 settembre ho riaperto entrambe le pagine, e questo è il numero mostrato. Dove sta la differenza, nessuno dei due ha spiegato chiaramente. La Tokenomics spiega le proprie basi: fornitura totale di 8 miliardi di token, distribuiti in 121 eventi di sblocco, con fonti dati che rimandano alla documentazione del progetto e a Cryptorank. Sulla pagina di CoinLaunch non ho visto spiegazioni sul metodo di calcolo. Quali pool di allocazione sono inclusi, se le emissioni combinate sono state aggregate in un unico evento, tutto manca di spiegazioni. Quindi la causa della discrepanza posso solo ipotizzarla, non affermarla con certezza. Questi numeri derivano da elaborazioni secondarie di siti aggregatori, e sono una cosa diversa dal calendario ufficiale del progetto. Quando si cita, bisogna indicare insieme la fonte e il metodo di calcolo, e non prendere i numeri di un singolo sito come rappresentativi dell'intero evento; per dati precisi, bisogna tornare agli annunci ufficiali o ai contratti di sblocco. Nella stessa pagina c'è anche una discrepanza: il timer in alto mostra 4 giorni e 22 ore, mentre la tabella e le FAQ indicano 5 giorni rimanenti.

Il pannello delle riserve di Chainlink è stato aggiornato questa settimana: 5,86M LINK, che al prezzo del pannello corrisponde a circa 66,78 milioni di dollari, con un costo medio indicato di 11,15 dollari. L'ultimo trasferimento è avvenuto il 10 settembre alle 23:34 (UTC+8), 91.115,63 token, da un indirizzo fisso all'indirizzo di riserva. Scorrendo indietro di dieci voci, tutte cadono nello stesso intervallo orario del giovedì settimanale, con intervalli esatti di 7 giorni, e quantità comprese tra 90.000 e 146.000 token. Interpretare questa regolarità come "acquisti continui da parte di istituzioni" non è supportato dal ritmo. L'iniezione fissa settimanale sembra più un reintegro programmato delle riserve, non un timing basato sul prezzo. Il pannello registra l'azione di trasferimento, non l'intenzione di acquisto. Due questioni di metodo devono essere chiarite prima. La tabella della pagina elenca 59 record, mentre la stessa interfaccia chiamata dalla pagina restituisce 88 record; le 29 voci mancanti non hanno una spiegazione sulle regole di filtro; basare le statistiche sui 59 record porta a conclusioni distorte. Il costo medio di 11,15 dollari è il prezzo medio di costruzione delle riserve stesse, non è una linea di costo di mercato né un punto di pareggio per chiunque. Usarlo per stimare un supporto significa confondere la contabilità con l'attività di trading. L'unico uso pratico di questo pannello è confermare che c'è un'iniezione fissa settimanale e monitorare se il ritmo si interrompe. Non può rispondere a cosa significhi la dimensione delle riserve per LINK, né se questi LINK verranno utilizzati.

Blockstream ha ufficialmente rifiutato la richiesta di riscatto. Il 6 settembre, circa 4000 BTC sono stati trasferiti dalla sidechain Liquid, rappresentando il 95% delle riserve del portafoglio federale. La controparte ha restituito 3400 BTC, trattenendo 598,5 BTC, circa 47 milioni di dollari, dichiarandosi white hat e chiedendo una ricompensa del 10%; in caso contrario, minacciava ulteriori perdite per i detentori. La risposta è stata: prendere asset senza autorizzazione e poi negoziare le condizioni non è divulgazione, è furto. Il tono è stato duro, ma ha anche chiarito una cosa: la chiave privata federale non è stata persa, ciò che è stato compromesso è la verifica del codice. Questa è la struttura di fiducia della sidechain federata. Ciò in cui si crede non è la matematica, ma un gruppo di firmatari, più un contratto ancora non completamente auditato.

L'ETF spot Bitcoin negli Stati Uniti ha registrato un deflusso netto per tre giorni di trading consecutivi, con un deflusso di 258 milioni di dollari il 10 settembre, il più grande in questi tre giorni. L'ETF è il principale canale per gli account dei broker statunitensi per acquistare Bitcoin; un deflusso netto indica che questi fondi stanno riducendo le posizioni. In totale, in tre giorni sono usciti circa 425 milioni di dollari, più della metà provenienti da un singolo prodotto, ARKB, mentre anche GBTC e FBTC hanno registrato deflussi. Tuttavia, i dati di tre giorni non sono sufficienti per indicare una tendenza. Il deflusso è concentrato in un solo prodotto e nello stesso periodo il prezzo di Bitcoin è sceso solo di circa l'1,3%, una diminuzione molto inferiore all'ammontare del deflusso di fondi; nei primi giorni di settembre questi fondi erano ancora in ingresso netto, quindi la direzione a breve termine è oscillante. Ora si attende di vedere se i dati del 11 settembre mostreranno un quarto giorno consecutivo di deflusso e se il deflusso rimarrà concentrato sul solo prodotto ARKB. https://t.co/aQ6eevRgRW

Il valore finale del 9 settembre per gli ETF spot Bitcoin negli Stati Uniti è stato aggiornato, con il più grande che è passato da "non divulgato" a un deflusso netto di 19,5 milioni di dollari, per un deflusso netto totale di circa 120 milioni di dollari quel giorno. Il giorno precedente c'era già stato un deflusso netto di circa 46,6 milioni di dollari. Nei due giorni di negoziazione dopo il lungo weekend, circa 167 milioni di dollari sono usciti da questi fondi. La cifra "flusso netto di 680 milioni nel primo giorno di riapertura" che ha circolato in questi due giorni non corrisponde al report di fine giornata; l'IBIT citato con 454 milioni è in realtà il dato del 3 settembre. I prodotti simili di Ethereum hanno seguito una direzione diversa. Il 8 settembre c'è stato un deflusso netto di 24,3 milioni di dollari, mentre il 9 settembre si è trasformato in un afflusso netto di 34,7 milioni di dollari, con due fondi di BlackRock che rappresentano 32,6 milioni di dollari. Guardando un periodo più lungo, nei dieci giorni di negoziazione dal 24 agosto al 4 settembre, gli ETF Bitcoin hanno registrato un afflusso netto totale di circa 1,9 miliardi di dollari, mentre Ethereum circa 1 miliardo di dollari. Il cambiamento di tendenza è avvenuto dopo il lungo weekend. Nello stesso periodo, il prezzo di regolamento del Brent è tornato a 101,21 dollari, il rendimento dei titoli del Tesoro a 10 anni è salito al 4,84%, il livello più alto da novembre 2023. Il Bitcoin ha chiuso il 9 settembre intorno a 78.200 dollari, in calo dello 0,3%. I deflussi di questi due giorni non sono sufficienti per indicare una tendenza né spiegare il prezzo. Ora si guarda al terzo giorno di negoziazione e alla direzione dei fondi dopo la pubblicazione dei dati sull'inflazione. https://t.co/dfg6Ij4IXn

Grok Bot oggi si integra ufficialmente con la piattaforma X; una volta collegato, il bot può catturare le menzioni @, comprimere la timeline in un riepilogo giornaliero, organizzare i messaggi privati, aggregare le domande nella sezione commenti e persino pubblicare contenuti per conto tuo. La regola ufficiale è trasparente: tutti i tweet pubblicati da Grok Bot porteranno automaticamente l'etichetta Made with AI, quindi la pubblicazione non è nascosta. Vale la pena provare prima la funzione di lettura: classificazione dei messaggi privati, riepilogo delle notizie principali, salvataggio automatico dei segnalibri; i permessi possono essere revocati e, in caso di problemi, al massimo le informazioni saranno viste da più persone. Bisogna essere cauti con la pubblicazione e le risposte automatiche, perché equivale a consegnare la chiave per "parlare a tuo nome"; un comando sbagliato può causare problemi al tuo account. L'esempio ufficiale è un bot che impara le tue abitudini di pubblicazione per trovare modi di interagire su X, con un consumo di dati maggiore di quanto si pensi. Quando concedi l'autorizzazione, leggi attentamente la pagina: cosa può leggere, se può pubblicare e chi applica le etichette. Se non sei sicuro, attiva solo la lettura e concedi i permessi di pubblicazione solo dopo aver compreso bene le regole.