Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
37Folgt
90Follower
Feed
Livestream
Feed
Chainlink Dieses Mal ist das, was Link:NYC veröffentlicht hat, mehr als nur eine reine Kooperationsankündigung wert.
CustodySync ermöglicht es institutionellen Verwahrstellen, Vermögenswerte in DeFi-Kredite einzubringen, während Chainlink 24/7 eine Rund-um-die-Uhr-Preisermittlung für tokenisierte Vermögenswerte bietet. Aave hat bereits die Nutzung angekündigt.
Das bedeutet, dass RWA sich von "Assets auf die Blockchain bringen" hin zu "Assets wirklich an Finanzaktivitäten beteiligen" entwickelt.
Uniswap gab am 29. Oktober neue Fortschritte bei TJAR bekannt: Das Gebührenumwandlungssystem steht jetzt auch anderen Anwendungen zur Verfügung.
Offiziell heißt es, dass im letzten Monat über diesen Mechanismus Vermögenswerte im Wert von über 15,3 Millionen US-Dollar umgewandelt wurden, und Robinhood nutzt es ebenfalls.
Hier besteht jedoch leichtes Missverständnis: Das Volumen der Gebührenumwandlung entspricht nicht den Protokolleinnahmen und schon gar nicht der UNI-Verbrennung.
Um den Wertfang von UNI zu erforschen, muss man verfolgen, wohin die Gebühren letztlich fließen und wie viel tatsächlich an die Verbrennungsadresse geht, anstatt nur auf ein immer größeres Verarbeitungsvolumen zu schauen.
Bei diesem Sicherheitsvorfall von Binance gibt es ein besonders interessantes technisches Detail zu untersuchen.
Binance gab offiziell bekannt, dass bisher keine Hinweise auf ein Leck der Wallet-Privatschlüssel gefunden wurden.
Aber die On-Chain-Untersuchung von TRM Labs ergab, dass der Angreifer auf Ethereum den Autorisierungsmechanismus EIP-7702 verwendet hat.
Einfach ausgedrückt ermöglicht EIP-7702 normalen Wallets, die Ausführung bestimmter Smart-Contract-Codes zu autorisieren.
Der Angreifer nutzte diese Autorisierung, um eine Binance-Hot-Wallet dazu zu bringen, eine von ihm kontrollierte Übertragungslogik auszuführen.
TRM stellte außerdem fest, dass der Angreifer im Voraus 50 Signaturautorisierungen vorbereitet hatte und auf neun weiteren Chains Geldtransfers durchführte.
Das zeigt ein sehr wichtiges Problem auf:
Dass der Privatschlüssel selbst nicht direkt extrahiert wurde, bedeutet nicht, dass das Transaktionssignatursystem unbedingt sicher ist.
Wenn ein Angreifer das System dazu bringen oder manipulieren kann, gültige Autorisierungen zu erzeugen, kann dennoch erheblicher Schaden entstehen.
Allerdings kann man jetzt noch nicht behaupten, dass EIP-7702 selbst eine Schwachstelle aufweist.
Es ist lediglich ein Ausführungsmechanismus dieser Attacke auf Ethereum.
Die eigentliche Grundursache muss noch auf eine vollständige technische Nachbereitung von Binance warten.
Ich denke, dieser Vorfall sollte alle Wallets und Börsen zum Umdenken bewegen:
Sicherheit bedeutet nicht nur, den Privatschlüssel gut zu verwahren, sondern auch, das Signatursystem darauf zu beschränken, welche Operationen es autorisieren darf.
Quelle: TRM Labs On-Chain-Untersuchung · Offizielle Spezifikation von EIP-7702
Das heutige Sicherheitsereignis bei Binance könnte der größte Diebstahl in der Geschichte der Kryptoindustrie sein.
Binance gab vorläufig bekannt, dass etwa 6,3 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten betroffen sind, von denen etwa 3 Milliarden US-Dollar bereits auf der Blockchain eingefroren wurden.
Aber ich denke, wichtiger als der Betrag ist der vorläufige Angriffsweg.
Binance erklärte, dass der Angreifer möglicherweise zuerst den Laptop eines DevOps-Ingenieurs kompromittiert hat, dann in interne Service-Container eingedrungen ist und unautorisierte Auszahlungs-Transaktionen eingereicht hat.
Bisher gibt es keine Hinweise auf eine Offenlegung von Wallet-Privatkeys, die vollständige Untersuchung ist noch nicht abgeschlossen.
Das bedeutet, dass selbst wenn die Privatkeys selbst nicht offengelegt wurden, die Betriebserlaubnis des internen Systems und der Transaktionsautorisierungsprozess eine äußerst gefährliche Schwachstelle darstellen könnten.
Eine weitere zu untersuchende Frage ist: Warum konnten fast die Hälfte der bereits transferierten Krypto-Vermögenswerte so schnell eingefroren werden?
Weil Emittenten bestimmter Vermögenswerte wie USDT, USDC die Fähigkeit besitzen, die entsprechenden Token einzufrieren.
Diese Fähigkeit kann bei großen Diebstählen verhindern, dass Gelder weiter transferiert werden, zeigt aber auch, dass einige On-Chain-Vermögenswerte nicht vollständig unabhängig von der Kontrolle der Emittenten sind.
Binance hat versprochen, Verluste durch den SAFU-Fonds und Firmenmittel zu decken, aber wie viel letztlich zurückgeholt wird und wie hoch der tatsächliche Nettoverlust ist, muss noch bestätigt werden.
Chainlink hat gestern offiziell Chainlink 24/7 eingeführt, Aave ist der erste Partner.
Das Problem, das hier gelöst wird, ist ziemlich praktisch: Der US-Aktienmarkt ist am Wochenende geschlossen, aber tokenisierte Aktien auf der Blockchain, die als Sicherheit für Kredite dienen, benötigen weiterhin Preisreferenzen.
Chainlink bietet jetzt durch die Kombination von Daten aus den regulären Handelszeiten und den Preisen des Derivatemarkts während der Schließzeiten kontinuierliche Preise an.
Aave nutzt diesen Service auf der Horizon-Institutionskreditplattform.
Im Vergleich zu einer reinen Kooperationsankündigung gibt es diesmal zumindest ein klares Produkt, Anwendungsfälle und einen ersten Kunden. Nun bleibt abzuwarten, wie groß die tatsächliche Nutzung und die Gebührenstruktur sein werden.
Chainlink 的 LINK 储备在第三季度末突破了 600 万枚。
Offiziellen Berichten zufolge wurden im Q3 etwa 1,54 Millionen LINK neu hinzugefügt, womit sich der Gesamtbestand zum Quartalsende auf etwa 6,0475 Millionen LINK belief.
Das ist interessanter als nur die Ankündigung einer weiteren Zusammenarbeit mit einer Bank, da der Reservemechanismus beginnt, einen Teil der Geschäftseinnahmen mit der LINK-Akkumulation zu verknüpfen.
Allerdings bedeutet die Zunahme der Reserven weder eine Vernichtung noch eine Dividendenzahlung an die Inhaber.
Uniswaps neu eingeführte Developer Analytics hat eine ziemlich nützliche Funktion.
Entwickler können jetzt direkt die Anzahl der API-Anfragen, Fehlerquoten und Swap-Handelsvolumen einsehen und die Daten nach API-Schlüssel und Netzwerk aufschlüsseln sowie als CSV exportieren.
Für Wallets, Trading-Tools und andere Anwendungen, die Uniswap integrieren, ist es endlich einfacher zu beurteilen, ob ihre Integration ordnungsgemäß funktioniert und wie viele Transaktionen tatsächlich generiert werden.
Die Namen tokenisierter Aktien sehen ähnlich aus wie gewöhnliche US-Aktien, aber das, was Sie tatsächlich besitzen, kann sehr unterschiedlich sein.
Ich empfehle zunächst, mit die konkreten Vermögenswerte zu finden und sich die Emissionsplattform, den Tokenisierungstyp, die zugrunde liegenden Vermögenswerte und die Vertragsadresse anzusehen.
Dann sollten Sie auf der Website des Emittenten die Produktbeschreibung prüfen und besonders auf einige Begriffe achten:
Ownership: Besitzen Sie Aktienrechte?
Voting Rights: Haben Sie Stimmrechte?
Redemption: Ist eine Rücknahme möglich, an wen kann zurückgegeben werden und welche Einschränkungen gibt es?
Custody: Wer verwahrt die zugrunde liegenden Aktien?
Schließlich sollten Sie prüfen, welche Rechte die Inhaber im Falle einer Insolvenz des Emittenten haben.
Zum Beispiel gibt xStocks offiziell an, dass eine 1:1-Aktienunterlegung besteht, aber keine Aktionärsstimmrechte gewährt werden. Robinhood Europas Classic Stock Tokens sind hingegen eindeutig derivative Verträge.
Beide Produkte bieten eine Aktienpreissensitivität, aber die rechtlichen Strukturen unterscheiden sich.
Die US-amerikanische SEC hat in ihrer Erklärung vom Januar 2026 ebenfalls ausdrücklich zwischen verwahrten und synthetischen tokenisierten Wertpapieren unterschieden.
Werkzeuge:
Offizielle Referenz:
Im Bereich der tokenisierten Aktien gibt es ein leicht zu übersehendes Problem:
Wenn du Token einer bestimmten Aktiengesellschaft kaufst, bist du möglicherweise gar kein Aktionär dieses Unternehmens.
Die Classic Stock Tokens von Robinhood Europa sind im Wesentlichen derivative Kontrakte, die den Aktienkurs nachbilden. Offiziell wird klargestellt, dass Inhaber nicht die zugrunde liegenden Aktien besitzen und auch keine Stimmrechte haben.
xStocks verfolgt ein anderes Modell.
Es behauptet, dass jeder Token durch echte Aktien im Verhältnis 1:1 gedeckt ist, die von einer Verwahrstelle gehalten werden. Die Nutzer erhalten jedoch nur Nachweise, die den Kurs abbilden, und haben ebenfalls keine Stimmrechte an den zugrunde liegenden Aktien.
Noch interessanter ist, dass die im Juli 2026 von Ondo eingeführten US-regulierten tokenisierten Wertpapiere eine andere Struktur verwenden.
Die zugrunde liegenden Aktien werden von einer regulierten Institution verwahrt, die Token repräsentieren entsprechende Wertpapierrechte, und Ondo erklärt, dass Inhaber über Broadridge an der Stimmrechtsvertretung teilnehmen können.
Obwohl sie alle Tokenized Stocks genannt werden, können die rechtlichen Beziehungen dahinter völlig unterschiedlich sein.
Die eine Variante bietet nur eine Preisexponierung, eine andere ist durch Aktien gedeckt, und eine weitere versucht, traditionelle Wertpapierrechte direkt auf die Blockchain zu bringen.
Deshalb denke ich jetzt, dass die Untersuchung von RWA nicht nur auf die Vermögensgröße und das Handelsvolumen schauen darf.
Wichtiger ist die Frage: Welche rechtlichen Ansprüche sind mit den Token verbunden? Wem gehören die zugrunde liegenden Vermögenswerte? Was können Inhaber geltend machen, wenn der Emittent insolvent wird?
Das könnte wichtiger sein als der sogenannte 24-Stunden-Handel.
Dies ist eine Untersuchung von Produktunterlagen, die 2026 veröffentlicht wurden, und kein aktuelles Ereignis.
